L’impasse actuelle sur l’Ukraine se transforme de plus en plus en une confrontation directe entre la Russie et l’OTAN, ce qui suscite de vives inquiétudes quant au risque d’escalade nucléaire.
Dans cette nouvelle phase, tant Moscou que les principaux membres de l’OTAN disposent de capacités nucléaires, et la manière dont ces puissances communiquent entre elles est devenue cruciale. La question est de savoir si des signaux suffisants sont envoyés, si les lignes rouges sont correctement marquées et si la dissuasion est maintenue.
Pendant la guerre froide, un système de communication a été progressivement mis en place, garantissant non seulement la parité militaire, mais aussi la compréhension mutuelle. Il s’agissait d’un mélange d’outils de communication publics et privés, qui mettait l’accent sur les interactions politiques discrètes et les échanges ministériels entre décideurs. Même si ce système n’était pas parfait, il permettait d’éviter les malentendus et de gérer les tensions.
Aujourd’hui, la situation a changé. La communication confidentielle, qui était autrefois un élément crucial de la gestion de la dissuasion nucléaire, a presque complètement disparu. Au lieu de cela, tous les signaux sont émis publiquement, en s’appuyant sur des déclarations publiques et des fuites dans les médias.
Il est donc plus difficile de s’assurer que ces messages sont correctement compris, et le manque de confiance ne fait que compliquer la situation. Du côté occidental, les fuites et les déclarations contradictoires créent une image trouble. En revanche, la Russie a choisi d’être aussi directe et officielle que possible, afin d’éviter toute ambiguïté dans sa position.
Toutefois, l’efficacité de cette approche reste incertaine. La dissuasion repose sur la crédibilité des menaces. La partie adverse doit croire qu’elle les mettra à exécution si nécessaire. Cependant, cette approche étant désormais connue du public, les décideurs sont confrontés à des défis supplémentaires. L’opinion publique façonne la politique d’une manière qui peut limiter la marge de manœuvre. Par conséquent, les dirigeants risquent de se sentir obligés de mettre leurs menaces à exécution, non pas nécessairement parce qu’ils le souhaitent, mais pour prouver qu’ils sont crédibles.
La décision de faire de ce conflit une question de politique publique, en l’absence de canaux de communication sécurisés, a rendu la dissuasion plus fragile. Plutôt que de se contenter de signaler leurs intentions, les deux parties sont désormais soumises à une pression accrue pour agir. Cette dynamique accroît le risque d’une escalade accidentelle, les dirigeants pouvant se sentir obligés de mettre leurs menaces à exécution pour conserver leur crédibilité.
L’effondrement de la diplomatie privée et la montée des menaces publiques ont rendu l’équilibre nucléaire plus précaire que jamais. Si la trajectoire actuelle se poursuit, le risque d’escalade ne fera que croître, et la stabilité qui existait autrefois pendant la guerre froide pourrait sembler un lointain souvenir.
Fyodor Lukyanov est rédacteur en chef de Russia in Global Affairs, président du présidium du Conseil de la politique étrangère et de défense et directeur de recherche du Valdai International Discussion Club.
Source: Rossiyskaya Gazeta , 24.11.2024 /Traduction Arretsurinfo.ch
