
Moshe Ya’alon participe à une manifestation contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et son gouvernement israélien, Tel Aviv, 6 avril 2024. (Miriam Alster/Flash90)
[Article lié: Moshe Ya’alon: « L’armée israélienne n’est pas l’armée la plus morale du monde »]
Moins préoccupé par le sort des Palestiniens, Moshe Ya’alon craint l’impact de la révolution antidémocratique de Netanyahou sur l’establishment de la défense.
Par Meron Rapoport, 5 décembre 2024
Le dimanche 1er décembre, la chaîne israélienne Channel 12 a organisé une conversation avec Moshe « Bogie » Ya’alon, ancien chef d’état-major de l’armée israélienne qui a ensuite occupé le poste de ministre de la défense. Au cours d’un échange éclairant, M. Ya’alon a insisté pour définir les actions d’Israël à Gaza comme un « nettoyage ethnique », a soutenu que les mandats d’arrêt émis par la Cour pénale internationale de La Haye étaient entièrement justifiés et a déclaré qu’il aurait lui-même émis de tels mandats « depuis longtemps » contre le ministre des finances Bezalel Smotrich, le ministre de la sécurité nationale Itamar Ben Gvir et peut-être même le Premier ministre Benjamin Netanyahou.
Pour Yaron Abraham, l’interviewer de Channel 12, c’était tout à fait inattendu ; il semblait prendre personnellement le fait que Ya’alon n’était pas disposé à répéter le mantra israélien habituel selon lequel « Tsahal est l’armée la plus morale du monde ».
Il ne fait aucun doute que de telles déclarations ont un poids particulier – venant de quelqu’un qui continue à s’identifier à la droite, qui a autrefois qualifié les membres de l’ONG de gauche Breaking the Silence de « traîtres » et qui, lorsqu’il était à la tête de la direction du renseignement militaire israélien, a soutenu l’argument selon lequel le président de l’OLP, Yasser Arafat, était responsable de la deuxième Intifada. Pour ne pas être d’accord avec Ya’alon sur le fait qu’Israël procède à un nettoyage ethnique dans la bande de Gaza – un acte qui constitue clairement un crime de guerre – il faut un mélange unique d’impudeur et d’audace.
À première vue, on pourrait penser que Ya’alon s’élève contre le nettoyage ethnique parce qu’il le considère comme une injustice morale. Cependant, le véritable motif de ses déclarations semble apparaître vers la fin de l’interview.
« Israël n’est plus défini comme une démocratie et le système judiciaire n’est plus indépendant », a-t-il déclaré. « Nous sommes en train de passer d’un État juif, libéral et démocratique dans l’esprit de la Déclaration d’indépendance à une dictature messianique, raciste, corrompue et lépreuse. Prouvez-moi que j’ai tort ». En d’autres termes, Ya’alon ne se préoccupe pas des Palestiniens chassés en masse de leurs maisons par l’armée israélienne, mais de l’avenir d’Israël en tant qu’État « juif et démocratique ».
Ces déclarations sont particulièrement intéressantes parce que Ya’alon a été l’une des figures les plus en vue du mouvement de protestation contre le coup d’État judiciaire de Netanyahou, au cours duquel le « bloc anti-occupation » a largement échoué à convaincre les dirigeants du mouvement qu’il ne peut y avoir de véritable démocratie tant que l’occupation persiste. Ya’alon est-il en train de dire qu’en l’absence de démocratie, il y aura un nettoyage ethnique ? A-t-il conclu qu’il existe un lien direct entre la réforme judiciaire, le démantèlement des institutions démocratiques de l’État « juif et démocratique » qui lui est cher, et le nettoyage ethnique et les crimes de guerre qu’Israël commet à Gaza ?

Palestiniens fuyant Beit Lahia via la rue Salah al-Din vers la ville de Gaza, 22 octobre 2024. (Omar Elqataa)
Ce qui renforce ce lien, c’est le fait que le nettoyage ethnique à Gaza est mené au moment même où le gouvernement d’extrême droite intensifie sa croisade contre les libertés civiles et les institutions de l’État. Fin novembre, la Knesset a adopté un projet de loi qui faciliterait considérablement la disqualification des candidats et des listes pour cause de « soutien au terrorisme ». Ce projet de loi vise clairement à éliminer les partis palestiniens de la Knesset, ce qui rendrait les élections sans intérêt et éliminerait virtuellement la possibilité d’une défaite de la droite.
Les médias sont également attaqués : le gouvernement propose une législation visant à fermer la Public Broadcasting Corporation, tout en boycottant le journal Haaretz pour « de nombreux articles qui ont porté atteinte à la légitimité d’Israël dans le monde et à son droit à l’autodéfense », comme l’a déclaré le ministre de la communication Shlomo Karhi.
Mais une autre cible centrale de l’assaut est, ironiquement, le système même dont Ya’alon est issu : l’establishment de la défense. Dans une vidéo de neuf minutes réalisée à la suite de l’inculpation d’Eli Feldstein, collaborateur et porte-parole de M. Netanyahou soupçonné d’avoir divulgué des documents militaires classifiés pour influencer l’opinion publique israélienne, le Premier ministre a décrit l’armée, le Shin Bet, la police et, dans une moindre mesure, le Mossad, comme un autre « front » qu’il est contraint de surmonter.
Sur Channel 14, le principal organe de propagande de M. Netanyahou, les différentes agences de sécurité sont non seulement désignées comme les seules responsables des échecs du 7 octobre, mais elles sont également dépeintes comme sapant systématiquement la poursuite de la « victoire totale » dans la bande de Gaza. Cette attaque va au-delà de la rhétorique : des mesures telles que la “Feldstein Law,”, qui accorderait l’immunité à ceux qui transmettent des documents classifiés de l’armée au premier ministre, et le projet de loi visant à transférer le contrôle du renseignement de l’armée au bureau du premier ministre – qui ont tous deux été adoptés en première lecture à la Knesset – visent à mettre en place un appareil de renseignement personnel pour le premier ministre, qui contourne l’armée et le Shin Bet.
Le démantèlement de l’establishment de la défense devient une réalité tangible.
Une guerre de plus en plus impopulaire
Comme dans tout régime populiste, ces actions sont justifiées comme des mesures nécessaires pour mener à bien le mandat supposément donné à Netanyahou et à son gouvernement par « le peuple », tandis que les opposants de Netanyahou – dans l’armée, le Shin Bet, le ministère public ou les médias – sont dépeints comme une élite cherchant à préserver son pouvoir de manière antidémocratique, contre la volonté du peuple. Dans une tournure absurde, la minorité palestinienne est présentée comme étant du côté des élites, qui sont supposées se préoccuper des droits des Palestiniens au détriment des droits du « peuple juif ».
Il est intéressant de noter que les remarques de M. Ya’alon sur la guerre à Gaza correspondent de plus en plus au sentiment de l’opinion publique en Israël, où les sondages indiquent que le gouvernement ne représente plus qu’une petite minorité. Un sondage de Channel 12 publié le week-end dernier a révélé que 71 % du public est favorable à un accord sur les otages et à la fin de la guerre à Gaza, tandis que seulement 15 % sont en faveur de sa poursuite.

Des Israéliens participent à un rassemblement appelant à un accord sur les otages sur la « place des otages » à Tel Aviv, le 30 novembre 2024. (Avshalom Sassoni/Flash90)
La décision d’envoyer des soldats dans une guerre où ils risquent de perdre la vie, en particulier lorsqu’ils servent dans une armée de conscription, est au cœur du contrat social entre un gouvernement et ses citoyens : le gouvernement est censé assurer le bien-être des citoyens, protéger leurs droits et les défendre, et en retour, on attend d’eux qu’ils risquent volontairement leur vie pour l’État. Un gouvernement démocratique est donc censé obtenir un large consensus avant d’entrer en guerre.
Après le 7 octobre, un consensus écrasant s’est dégagé en faveur de la guerre à Gaza. De même, l’action militaire au Liban n’a rencontré que peu de résistance de la part de l’opinion publique israélienne. Mais aujourd’hui, quatorze mois après le début de la guerre, alors qu’un cessez-le-feu a été conclu dans le nord, que les otages meurent les uns après les autres et que les soldats continuent de perdre la vie bien que le Hamas soit censé avoir été virtuellement « éliminé », les sondages indiquent que la plupart des Israéliens pensent que la guerre à Gaza se poursuit uniquement dans l’intérêt de M. Netanyahou et de son gouvernement.
L’agenda manifeste de la droite messianique est centré sur le renouvellement des colonies comme objectif ultime de la guerre. Cela ne fait que creuser le fossé, car il y a une grande différence entre mourir dans une guerre contre le Hamas, qui a perpétré le massacre du 7 octobre, et mourir dans une guerre visant à rétablir le bloc de colonies du Gush Katif, qui a été démantelé lors du « désengagement » de 2005.
Le fait que des personnes comme le ministre du logement Yitzhak Goldknopf – un dirigeant ultra-orthodoxe qui n’envoie pas ses enfants combattre dans les guerres d’Israël – brandissent des cartes de colonies aux côtés de Daniella Weiss, militante d’extrême droite pour les colonies, ne fait qu’exacerber l’illégitimité croissante de la guerre aux yeux d’une grande partie de l’opinion publique.
Ce « déficit démocratique » croissant entre le gouvernement et le public peut expliquer l’assaut renouvelé du premier contre la démocratie et les institutions de l’État. C’est comme si le gouvernement avait soudainement réalisé qu’il était difficile de mener une guerre impopulaire dans une société où l’armée repose sur l’enrôlement obligatoire et le service de réserve, et qu’il avait donc décidé de démanteler ce qui restait de la démocratie.
Après tout, pourquoi ne pas vider les élections de leur sens en excluant la minorité palestinienne de l’arène politique ? Pourquoi ne pas écraser les médias et cultiver une propagande loyale comme Channel 14 afin d’éliminer toute critique publique de la guerre ? Comme tout régime totalitaire, le gouvernement Netanyahou comprend le besoin critique d’un monopole sur la diffusion de l’information.
Les mesures visant à accorder à M. Netanyahou et à son gouvernement un contrôle direct sur l’appareil militaire et de sécurité s’inscrivent dans la même dynamique. Le chef du Shin Bet, Ronen Bar, fait l’objet d’un examen minutieux, tout comme les hauts responsables militaires.
Le gouvernement semble croire qu’en obtenant un contrôle direct sur les mécanismes de la force, il peut poursuivre la guerre à Gaza et procéder à un nettoyage ethnique et à une réinstallation, même avec le soutien de seulement 30 % de l’opinion publique.
Consciemment ou inconsciemment, Ya’alon s’est fermement opposé à cette démarche : le démantèlement de la démocratie pour permettre à Smotrich et Ben Gvir de réaliser ce qu’ils appellent « l’amincissement » de la population palestinienne à Gaza. Et on peut croire Ben Gvir lorsqu’il dit que Netanyahou, qui s’est peut-être montré plus prudent par le passé à l’égard de crimes de guerre aussi manifestes, fait maintenant preuve d’une certaine ouverture à l’idée d’encourager les Palestiniens à « émigrer volontairement ».
Il n’est pas nécessaire de présenter Ya’alon comme l’évangile de la démocratie et de la moralité ou comme le défenseur des droits des Palestiniens. En fait, nous pouvons comprendre ses récentes déclarations dans le contexte de son leadership militaire. Comme l’a fait valoir le sociologue israélien Lev Grinberg, l’armée dépend d’une division claire entre la « démocratie israélienne » à l’intérieur de la ligne verte et l’occupation au-delà. L’assaut de Netanyahou contre les institutions démocratiques brouille cette frontière et, ce faisant, sape la légitimité de l’armée à poursuivre sa répression manifestement antidémocratique des Palestiniens.
Meron Rapoport est rédacteur à Local Call.
Pour en savoir davantage: Moshe Ya’alon: « L’armée israélienne n’est pas l’armée la plus morale du monde »
Une version de cet article a d’abord été publiée en hébreu sur Local Call. Lisez-le ICI.
Source: https://www.972mag.com/moshe-yaalon-ethnic-cleansing-gaza/
Traduction ASI