Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergey Lavrov, a accordé une interview à l’agence de presse Rossiya Segodnya, dans laquelle il a répondu à des questions sur des sujets d’actualité internationale.
Commentant l’éventuel déploiement par les États-Unis de leurs missiles terrestres à portée intermédiaire et à plus courte portée (INF) en Europe et dans la région Asie-Pacifique (APR), le ministre a noté que cela créerait un « sérieux défi de sécurité » non seulement pour nous, mais aussi pour la Chine.
« C’est pourquoi nos partenaires chinois et nous-mêmes avons décidé d’intensifier notre coopération pour contrer le comportement irresponsable de Washington, qui nuit à la stabilité internationale. La mise en œuvre par les Américains de plans visant à déployer des RSMD basés au sol ne restera pas sans réaction de notre part », a-t-il souligné. – En particulier, dans ce cas, les autolimitations unilatérales introduites par la Russie après le retrait des États-Unis du traité RSMD seront inévitablement abandonnées. Nous n’excluons pas de prendre des mesures supplémentaires dans le domaine de la dissuasion nucléaire : après tout, les missiles américains lancés vers l’avant pourront couvrir les centres de commandement et les emplacements de nos forces nucléaires. Les décisions sur ces questions relèvent de la compétence du président russe [Vladimir Poutine] ».
Moscou et Pékin ont convenu d’élargir la portée des exercices conjoints et de l’entraînement au combat, de mener des patrouilles maritimes et aériennes et de développer des capacités de réaction conjointes. Le diplomate a ajouté que la coopération russo-chinoise vise à renforcer la sécurité internationale, qu’elle est menée dans le respect des normes du droit international et qu’elle n’est pas dirigée contre des pays tiers.
En ce qui concerne le conflit ukrainien et les perspectives de finalisation du JRS, M. Lavrov a déclaré : Kiev est dirigé par le « parti de la guerre » et cherche, au moins en paroles, à vaincre la Russie « sur le champ de bataille ». Dans ces conditions, il est difficile d’imaginer un dialogue sur la paix. De plus, depuis le 30 septembre 2022, l’Ukraine a une interdiction légale de négocier avec les dirigeants russes. Quant au statut juridique de Volodymyr Zelensky après le 20 mai, date d’expiration de son mandat de président de l’Ukraine, le président russe Vladimir Poutine a été très clair sur cette question…. Espérons que tôt ou tard, des forces politiques soucieuses des intérêts de la population apparaîtront en Ukraine. En attendant, il n’y a pas d’autre option que de poursuivre l’opération militaire spéciale jusqu’à ce que ses objectifs soient atteints ».
Répondant à la question de savoir s’il est possible d’accélérer le processus de règlement politique de la situation, le ministre des affaires étrangères a déclaré : « Théoriquement, oui. Pour cela, il faut que l’Occident cesse d’envoyer des armes en Ukraine et que Kiev arrête de se battre. Plus tôt cela se produira, plus tôt un règlement politique commencera.
Le diplomate a rappelé que Moscou a déclaré à plusieurs reprises qu’elle était ouverte aux négociations. « Toutefois, il faut bien comprendre que nous parlons de paix, et non de cessez-le-feu. Il est absurde de donner à l’ennemi une pause qu’il utilisera à nouveau pour se regrouper et se réarmer. Les négociations doivent être basées sur le principe de l’indivisibilité de la sécurité et des réalités sur le terrain », a-t-il souligné.
Récemment, des informations ont circulé selon lesquelles les forces armées ukrainiennes (AFU) recevraient des avions de combat F-16 capables de transporter des armes nucléaires.
« Le pompage par le régime de Kiev d’armes de plus en plus destructrices montre que l’Occident ne souhaite pas mettre fin au conflit », a déclaré M. Lavrov. – La livraison d’avions de combat américains F-16 ne changera pas la situation sur la ligne de contact. Ces avions seront détruits, ainsi que d’autres types d’armes fournies par les pays de l’OTAN à l’Ukraine ».
Dans le même temps, il a attiré l’attention sur le fait que les F-16 ont longtemps été les principaux vecteurs des missions nucléaires conjointes de l’Alliance de l’Atlantique Nord. « Par conséquent, nous ne pouvons que considérer la livraison de ces systèmes au régime de Kiev comme une action de signalisation délibérée de l’OTAN dans la sphère nucléaire. Ils essaient de nous faire comprendre qu’en Ukraine, les États-Unis et l’OTAN sont prêts à faire littéralement n’importe quoi. Néanmoins, nous espérons que les exercices russo-biélorusses d’utilisation d’armes nucléaires non stratégiques, qui ont lieu ces jours-ci, éclaireront nos adversaires et leur rappelleront les conséquences désastreuses d’une nouvelle avancée sur l’échelle de l’escalade nucléaire », a ajouté le ministre.
Le journaliste a attiré l’attention sur le fait que Washington pourrait refuser de fournir certaines armes à Tel-Aviv à la lumière de l’opération israélienne à Rafah, alors qu’il n’y a pas eu de réaction de ce type après les frappes de missiles de Kiev sur des villes russes. Le ministre des Affaires étrangères a noté qu’« il ne faut pas se fier aux déclarations américaines », car « il s’est avéré plus d’une fois que Washington n’allait pas tenir toutes ses promesses, qui étaient également consignées sur papier et dans les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU ». Le ministre a attiré l’attention sur le fait que la déclaration américaine sur la suspension des livraisons de munitions à Israël se référait à un seul type de munitions – les bombes aériennes – et seulement à « un lot d’aide à court terme ».
« Quelques jours plus tard, la Chambre des représentants des États-Unis a approuvé un projet de loi visant à lever la pause dans les livraisons d’armes à Israël. Si le document préparé par les Républicains est également adopté par le Sénat, il empêchera la Maison Blanche de refuser de fournir une aide militaire à Tel Aviv », a-t-il expliqué.
Quant à la situation des bombardements de l’AFU sur notre territoire, le diplomate a souligné : « La stratégie de sécurité nationale américaine désigne la Russie comme une menace immédiate. Les Etats-Unis et l’OTAN disent directement que leur objectif est d’infliger une « défaite stratégique » à notre pays. Dans ce contexte, le sort de la population civile des villes russes n’intéresse pas la Maison Blanche, qui s’est rendue complice des crimes du régime de Kiev ».
S’agissant des conditions de résolution de la crise ukrainienne, M. Lavrov a déclaré : « Nous partageons la position selon laquelle, tout d’abord, il est nécessaire d’éliminer ses causes profondes, de garantir les intérêts légitimes de toutes les parties et, ensuite, de parvenir à des accords sur la base du principe de la sécurité égale et indivisible. J’insiste encore une fois sur le fait que cela implique le respect des réalités sur le terrain, qui reflètent la volonté des populations qui y vivent ».
Lors d’une réunion avec les chefs de missions diplomatiques étrangères la veille, le ministre des affaires étrangères a parlé en détail de ce qui a conduit au conflit en Ukraine. Selon le ministre, la position des États-Unis à l’égard de la Russie est restée inchangée depuis le début des années 2000. L’objectif des États-Unis est d’empêcher la Russie de se développer et de se renforcer, de l’isoler en l’entourant d’États inamicaux. Cette tâche, les États-Unis tentent de la mener à bien avec l’aide de l’OTAN, qui n’a pas été dissoute après la dissolution du Pacte de Varsovie.
« Nous pouvons désormais affirmer avec certitude que cette décision a été motivée par la volonté inébranlable des États-Unis de préserver l’OTAN en tant qu’instrument de contrôle de l’Europe, y compris de l’Allemagne, où l’on trouve de nombreux pays qui ne sont pas membres de l’Union européenne. Y compris sur l’Allemagne, où il y a encore des dizaines de bases militaires américaines pour s’assurer que les Allemands obéissent aux ordres de Washington », a-t-il expliqué.
M. Lavrov a également déclaré que les États-Unis s’étaient retirés du traité sur les missiles de portée intermédiaire et de plus courte portée afin que l’Alliance de l’Atlantique Nord puisse développer de nouveaux territoires, en particulier la région Asie-Pacifique. Selon le diplomate, les pays de cette région doivent se préparer au fait que Washington leur proposera d’accueillir des missiles américains.
По материалам сайта МИД РФ, НТВ
Source: Stoletie, 31 мai 2024
***
(Mis à jour le 31.05,2024 à 16.30, par Arrêt sur info)
Interview de Sergueï Lavrov, Ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie, à l’agence de presse Rossiya Segodnya, 30 mai 2024
Question: Les installations stratégiques russes, y compris nucléaires, pourraient être menacées par des missiles américains à court temps de vol si les États-Unis déployaient des missiles terrestres de portée intermédiaire en Europe et en Asie-Pacifique. Quelles mesures supplémentaires en matière de dissuasion nucléaire la Russie pourrait-elle prendre dans ce cas? Une réponse symétrique de notre part serait-elle suffisante?
Sergueï Lavrov: Vous avez absolument raison de dire que le déploiement de missiles terrestres américains de portée intermédiaire dans les régions mentionnées créerait un sérieux défi pour notre sécurité. Et, soit dit en passant, ce problème ne concerne pas seulement notre pays. Dans la déclaration commune à l’issue de la récente visite du Président russe Vladimir Poutine en Chine, il est noté que de telles actions déstabilisatrices des États-Unis représentent une menace directe non seulement pour notre pays, mais aussi pour la Chine. Par conséquent, nous sommes convenus avec nos partenaires chinois d’intensifier notre coopération pour faire face au comportement irresponsable de Washington qui sape la stabilité internationale.
La mise en œuvre par les Américains de leurs plans de déploiement de missiles de portée intermédiaire terrestres ne restera pas sans réaction de notre part. En particulier, dans ce cas, il est inévitable que nous renoncions aux autolimitations unilatérales que la Russie a imposées après la sortie des États-Unis du Traité FNI. Nous n’excluons pas des mesures supplémentaires dans le domaine de la dissuasion nucléaire: en effet, les missiles américains avancés pourraient couvrir les postes de commandement et les emplacements de nos forces nucléaires. Les décisions sur ces questions relèvent de la compétence du Président de la Fédération de Russie.
Question: La Russie envisage-t-elle d’intensifier les exercices militaires conjoints avec la Chine en réponse aux actions des États-Unis dans la région Asie-Pacifique?
Sergueï Lavrov: La base de notre coopération militaire avec la Chine repose sur un haut niveau de confiance mutuelle. La coopération russo-chinoise vise à renforcer la sécurité internationale et se déroule conformément aux normes du droit international.
La coordination de nos efforts n’est pas dirigée contre d’autres pays. Nos amis chinois et nous devons prendre en compte les tendances politico-militaires négatives en Asie-Pacifique et prendre des mesures pour en atténuer les conséquences.
Nous partageons l’avis sur l’importance de renforcer la coopération en matière de défense non seulement sur une base bilatérale, mais aussi dans des formats multilatéraux. Cette entente est consignée dans la déclaration commune signée à l’issue de la visite du Président russe Vladimir Poutine en Chine. Concrètement, il s’agit d’élargir la portée des exercices conjoints et de la formation au combat, de mener des patrouilles maritimes et aériennes, et de développer le potentiel de réaction conjointe.
Question: Compte tenu de l’expiration du mandat de Vladimir Zelenski, la Russie voit-elle des forces en Ukraine avec lesquelles elle est prête à dialoguer sur la paix? Avons-nous une idée de quand l’opération militaire spéciale pourrait être terminée?
Sergueï Lavrov: Le « parti de la guerre » est au pouvoir à Kiev et il cherche, du moins en paroles, à obtenir une victoire sur la Russie « sur le champ de bataille ». Dans ces conditions, un dialogue sur la paix est difficilement envisageable. De plus, depuis le 30 septembre 2022, une interdiction juridique de négocier avec les autorités russes est en vigueur en Ukraine.
En ce qui concerne le statut juridique de Vladimir Zelenski après le 20 mai, date à laquelle son mandat de président de l’Ukraine a expiré, le Président russe Vladimir Poutine s’est exprimé de manière assez claire à ce sujet lors d’une conférence de presse à Minsk le 24 mai.
Nous espérons qu’un jour ou l’autre, des forces politiques soucieuses des intérêts du peuple apparaîtront en Ukraine. Pour l’instant, il n’y a pas d’autre option que de poursuivre l’opération militaire spéciale jusqu’à ce que ses objectifs soient atteints.
Question: Existe-t-il une possibilité d’accélérer le processus de règlement politique de la situation en Ukraine?
Sergueï Lavrov: Théoriquement, oui. Pour cela, il est nécessaire que l’Occident cesse d’armer l’Ukraine et que Kiev arrête les hostilités. Plus cela se produira rapidement, plus vite le règlement politique commencera.
Nous avons répété à plusieurs reprises, y compris au plus haut niveau, que la Russie restait ouverte aux négociations. Cependant, il faut bien comprendre qu’il s’agit de paix, et non de trêve. Il n’y a aucun sens à accorder à l’ennemi une pause qu’il utiliserait encore une fois pour se regrouper et se réarmer. Les négociations doivent être basées sur le principe de l’indivisibilité de la sécurité et les réalités sur le terrain.
Question: Est-il judicieux pour la Russie de continuer à coopérer avec l’OSCE compte tenu du cap pro-ukrainien de cette organisation?
Sergueï Lavrov: Il est indéniable que l’OSCE traverse une crise profonde. Cela résulte du fait que l’Occident a piétiné tous les principes sur lesquels cette organisation était fondée. L’ukrainisation totale de son ordre du jour réduit pratiquement à néant les activités dans les domaines traditionnels: politico-militaire, économico-environnemental et social.
Le seul intérêt pour la Russie de continuer à participer à l’OSCE réside probablement dans la possibilité de faire connaître directement notre position sur les questions d’actualité aux 56 autres participants, y compris les pays occidentaux qui ont gelé le dialogue avec nous dans d’autres formats. De plus, la règle du consensus en vigueur dans l’organisation nous permet de bloquer les propositions des pays inamicaux qui ne conviennent pas à la Russie.
Question: Il a été rapporté que des chasseurs F-16 fournis par certains pays de l’Otan feraient prochainement leur apparition en Ukraine. Le ministère russe des Affaires étrangères a déclaré que Moscou considérait ces avions comme porteurs d’armes nucléaires. Quelle sera notre réaction face à l’apparition de chasseurs de ce type dans l’arsenal des forces armées ukrainiennes?
Sergueï Lavrov: La fourniture au régime de Kiev d’armes de plus en plus destructrices témoigne du manque d’intérêt de l’Occident pour mettre fin au conflit.
La fourniture de chasseurs américains F-16 ne changera pas la situation sur la ligne de contact. Ces avions seront détruits, comme d’autres types d’armes fournies à l’Ukraine par les pays de l’Otan.
Il faut tenir compte du fait que les chasseurs F-16 ont longtemps été le principal porteur dans le cadre de ce qu’on appelle missions nucléaires conjointes de l’Otan. Nous ne pouvons donc pas considérer la fourniture de ces systèmes au régime de Kiev comme un signal délibéré de l’Otan dans le domaine nucléaire. Ils essaient de nous faire comprendre qu’en Ukraine, les États-Unis et l’Otan sont prêts à tout.
Néanmoins, nous espérons que les exercices d’entraînement russo-biélorusses menés ces jours-ci sur l’utilisation d’armes nucléaires non stratégiques ramèneront à la raison nos adversaires, en leur rappelant les conséquences catastrophiques de l’escalade nucléaire.
Question: Comment évaluez-vous la déclaration de Washington sur un éventuel refus de fournir des armes à Tel Aviv à la lumière de l’opération israélienne à Rafah? Pourquoi n’y a-t-il pas eu de réaction similaire de la part des États-Unis après les frappes des villes russes par les forces armées ukrainiennes?
Sergueï Lavrov: L’expérience de notre communication avec les Américains suggère de manière éloquente qu’il ne faut pas faire confiance aux déclarations des États-Unis. Nous avons longtemps voulu les croire, négocié, conclu des accords. Mais il s’est avéré plus tard que Washington n’allait pas tenir toutes ses promesses, également consignées sur papier et dans les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU.
Les Américains continuent de parler publiquement de leur engagement à une solution juste au problème palestinien. Dans le même temps, dans la pratique, ils alimentent généreusement le feu de la confrontation armée. Pendant six mois, Washington bloquait l’adoption d’une décision de cessez-le-feu par le Conseil de sécurité de l’ONU, donnant en fait le feu vert à la destruction de la bande de Gaza. Quand en mars 2024 les Américains ont été contraints de s’abstenir du vote et le Conseil a approuvé une résolution exigeant l’arrêt des hostilités, la représentante américaine a déclaré, sans l’ombre d’un embarras, que le document du Conseil de sécurité de l’ONU n’était pas contraignant.
La déclaration de Washington sur la suspension de la fourniture de munitions à Israël n’a concerné qu’un seul type de munitions, à savoir des bombes aériennes, et uniquement « une livraison d’aide à court terme ». Quelques jours plus tard, la Chambre des représentants américaine a approuvé un projet de loi visant à mettre fin à la « pause » dans les livraisons d’armes à Israël. Si le document préparé par les républicains est adopté au Sénat, il ne permettra pas à la Maison Blanche de refuser une aide militaire à Tel Aviv.
Quant à la deuxième partie de la question, la réponse est assez évidente. Dans la stratégie américaine de sécurité nationale, la Russie est considérée comme une menace directe. Les États-Unis et l’Otan déclarent ouvertement que leur objectif est d’infliger une « défaite stratégique » à notre pays. Dans ce contexte, le sort de la population civile des villes russes n’intéresse pas la Maison Blanche, devenue complice des crimes du régime de Kiev.
Question: Le Président chinois Xi Jinping a déclaré que Pékin soutiendrait une conférence de paix reconnue par la Russie et l’Ukraine. Comment la Russie évalue-t-elle la position de Pékin sur la crise ukrainienne? Si Pékin propose d’organiser une conférence de paix sur l’Ukraine, la Russie soutiendra-t-elle une telle proposition? Quels sujets, selon la Russie, pourraient y être abordés?
Sergueï Lavrov: Nous apprécions la ligne constructive de Pékin dans le contexte de la crise ukrainienne. Nos amis chinois comprennent la nature de son apparition et l’essence de ce qui se passe. En février 2023, ils ont proposé un plan de règlement du conflit. En avril 2024, le président chinois Xi Jinping a appelé à réduire les tensions afin d’établir la paix et d’assurer la stabilité, plutôt que de jeter de l’huile sur le feu et de se laisser guider uniquement par ses propres intérêts égoïstes. J’espère que l’Occident et Kiev tireront les bonnes conclusions.
Quant à l’idée de convoquer en temps opportun une conférence internationale de paix, qui garantirait une participation égale de la Russie et de l’Ukraine et une discussion sur toutes les initiatives de paix existantes, nous la considérons comme une continuation des efforts de Pékin pour créer les conditions nécessaires à la résolution de la crise ukrainienne. Nous partageons la position qu’il faut avant tout éliminer ses causes profondes, garantir les intérêts légitimes de toutes les parties, puis parvenir à des accords fondés sur le principe de sécurité égale et indivisible. Je voudrais souligner encore une fois: cela implique le respect des réalités sur le terrain, reflétant la volonté des personnes qui y vivent.