Alors que des dizaines de milliers de Palestiniens ont été massacrés, Panorama a choisi de donner le micro à l’armée qui les tue. A l’armée israélienne

Le mois dernier, Israël a été jugé pour génocide à Gaza par les juges de la Cour internationale de justice. Jusqu’à présent, les gouvernements occidentaux n’ont non seulement rien fait pour intervenir, mais ils participent activement à ce massacre. Ils ont fourni des armes et fermé les yeux sur le refus d’Israël de fournir une aide humanitaire. Les habitants de Gaza meurent lentement de faim.

Mais c’est à ce moment-là, alors que le monde entier regarde avec horreur, que Panorama, le principal programme d’investigation de la BBC, a choisi de ne pas examiner ce massacre de dizaines de milliers de Palestiniens, mais de tendre le micro aux militaires qui les massacrent.

Lundi, Panorama a diffusé une émission intitulée « L’empire financier secret du Hamas », dirigée par le journaliste John Ware. Il s’est largement appuyé sur le porte-parole militaire d’Israël, sur des documents qui avaient très certainement été fournis par les services de renseignements militaires israéliens, sur des séquences vidéo de l’armée israélienne et sur un survivant israélien de l’attaque du Hamas du 7 octobre.

Ware et Panorama ont déjà travaillé ensemble, notamment sur une édition spéciale d’une heure qui a sans doute également ravi Israël.

Diffusée peu avant les élections générales de 2019, l’émission n’était rien d’autre qu’une attaque en règle contre Jeremy Corbyn, affirmant que le leader travailliste de l’époque avait laissé l’antisémitisme se répandre au sein de son parti.

Des défaillances en série de l’émission ont été révélées, y compris par moi-même à l’époque.

Des citations et des interviews ont été éditées de manière trompeuse, y compris une qui laissait entendre qu’un incident antisémite s’était produit au sein du parti travailliste alors que ce n’était pas le cas.

La vérification élémentaire des faits n’a pas été effectuée, ce qui a conduit à la présentation complètement erronée d’un incident clé que l’émission a affirmé à tort comme étant antisémite.

L’émission a dissimulé l’identité de ceux qui prétendaient avoir été victimes d’antisémitisme au sein du parti travailliste, alors que la plupart d’entre eux étaient en fait membres d’un groupe pro-israélien très partisan, ouvertement engagé dans l’éviction de Corbyn en tant que dirigeant en raison de ses opinions pro-palestiniennes. L’un d’entre eux s’était entraîné avec l’armée israélienne.

Une autre personne interrogée, Ella Rose, qui n’est pas nommée et qui pleure, a travaillé auparavant pour l’ambassade d’Israël, mais le public n’en a pas été informé. L’émission n’a pas non plus mentionné le fait qu’elle avait admis être la confidente d’un agent secret israélien, Shai Masot, qui a ensuite été démasqué pour avoir tenté de faire tomber un ministre du gouvernement britannique en raison de ses opinions critiques à l’égard d’Israël – des opinions bien moins critiques que celles de Corbyn.

Une prémisse absurde

On aurait pu supposer que, compte tenu de cette sortie désastreuse de Panorama par Ware et ses producteurs, la BBC les aurait considérés comme un choix très peu judicieux pour poursuivre une enquête sur une autre question aussi proche du cœur d’Israël. Mais une telle hypothèse serait erronée.

Tout comme l’ »enquête » de Corbyn a présenté une image déformée de ce qui se passait au sein du parti travailliste, la dernière « enquête » de Panorama a complètement occulté la réalité de ce qui se passe à Gaza. En particulier, les téléspectateurs de lundi étaient à peine conscients qu’Israël fait actuellement l’objet d’une enquête de la Cour mondiale après que son panel de 17 juges a reconnu qu’Israël commettait vraisemblablement un génocide dans la bande de Gaza.

Le récit de Panorama, suivant le scénario habituel de la BBC, a plutôt suggéré qu’il s’agissait simplement d’un nouveau round de combat dans un « conflit » de longue date dans lequel, le programme l’a concédé mollement, les deux parties souffrent.

La seule personne non officielle interviewée était une survivante israélienne de l’attaque du Hamas du 7 octobre, une jeune femme présente au festival Nova. Elle s’est sentie trahie par le fait que « les gens ne regardent que le côté du Hamas. Nous sommes invisibles pour eux ».

Bizarrement, l’équipe de la BBC a fait de ce point de vue manifestement absurde le postulat central de l’émission. Selon Ware, l’objectif néfaste du Hamas est de « se présenter comme un mouvement de résistance et Israël comme un État terroriste ».

La BBC semble avoir oublié que c’est également la Cour mondiale, et pas seulement le Hamas, qui envisage sérieusement l’idée que l’armée israélienne agit de manière flagrante en dehors des lois de la guerre. Si, aux yeux de la BBC, une campagne de génocide ne constitue pas un terrorisme d’État – ou pire – on peut se demander ce qu’il en est.

L’ancien fonctionnaire du Foreign Office, Sir John Jenkins, a été mis sur le devant de la scène par Panorama pour affirmer que le Hamas, et non le massacre prolongé d’enfants à Gaza, fomentait la « délégitimation d’Israël ».

Tout cela a servi de prélude aux efforts de l’émission pour délégitimer le Hamas et toutes ses activités de création d’un réseau de tunnels pour résister à l’occupation et au siège d’Israël, à un moment où les capitales occidentales aident plus activement que jamais Israël à détruire Gaza.

Si Israël ne représente pas une menace réelle pour la population de Gaza, comme l’a laissé entendre le programme tout au long de son déroulement, le Hamas n’avait apparemment pas besoin de fortifier l’enclave pour la défendre d’une attaque israélienne. Son argent aurait pu être mieux utilisé au profit des Palestiniens ordinaires.

L’éléphant dans la pièce

L’éléphant dans la pièce était le génocide. Ware et la BBC ont dû continuer à traiter le massacre par Israël d’au moins 30 000 Palestiniens au cours des quatre derniers mois comme une aberration – une réaction aux événements sans précédent du 7 octobre – plutôt que comme une intensification des abus bien documentés d’Israël à l’encontre du peuple palestinien depuis des décennies.

La référence à l’empire financier « secret » du Hamas devait paraître sinistre. Mais, comme les réalisateurs du programme se sont efforcés de le cacher, le financement du Hamas n’a rien de secret.

Après tout, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a personnellement approuvé le flux d’argent vers le Hamas, souhaitant maintenir le groupe juste assez fort pour s’assurer qu’il puisse empêcher l’Autorité palestinienne (AP), plus docile et basée en Cisjordanie, de se rétablir à Gaza.

L’objectif de M. Netanyahou – qu’il n’a jamais caché – était de maintenir les deux groupes palestiniens rivaux en conflit permanent, de diviser les deux territoires et d’affaiblir ainsi les arguments en faveur d’un quelconque État palestinien à Gaza et en Cisjordanie.

Ware nous a informés que « l’empire financier » du Hamas provenait de diverses sources de financement : directement de l’Iran et du Qatar, mais aussi de l’aide humanitaire fournie par les donateurs internationaux. L’émission a conclu que ces donateurs « subventionnaient effectivement la machine de guerre du Hamas » en allégeant la charge économique qui pèse sur le Hamas en fournissant – dans la mesure du possible compte tenu du siège d’Israël – des produits essentiels tels que la nourriture, l’eau et l’électricité aux civils de Gaza.

Comme on pouvait s’y attendre, l’argument de M. Ware fait écho à l’une des principales revendications d’Israël dans sa campagne actuelle visant à intensifier le génocide à Gaza en détruisant l’UNRWA, l’organisme des Nations unies chargé des réfugiés. L’agence de secours est la dernière bouée de sauvetage d’une population de 2,3 millions de personnes menacées de famine par le blocus israélien de l’aide humanitaire.

En faisant la guerre à l’agence des Nations unies pour les réfugiés, l’Occident se range ouvertement du côté du génocide israélien.

Les responsables israéliens ont toujours laissé entendre que la population palestinienne de Gaza pouvait à juste titre mourir de faim, car c’était le prix à payer pour éviter tout risque qu’une partie de l’aide ne se retrouve entre les mains des combattants du Hamas. Un tel refus d’assistance est non seulement manifestement immoral, mais constitue un crime de guerre.

Si des journalistes sont un jour traduits à La Haye pour complicité dans le génocide actuel, une place devrait certainement être réservée sur le banc des accusés pour Ware et son équipe de la BBC, qui ont insufflé de la crédibilité à cet argument monstrueux.

Un contexte dénudé

L’argument central de Panorama était que le Hamas avait utilisé une partie de ses revenus pour construire un réseau de fortifications de résistance telles que des tunnels – de l’argent qui, comme Ware et ses interviewés n’ont cessé de le souligner, aurait pu être dépensé pour construire des écoles et des maisons afin d’aider la population de Gaza.

Ware a bien sûr omis de mentionner que, le plus souvent, les écoles et les maisons avaient en fait besoin d’être reconstruites, et non pas bâties, parce qu’Israël les faisait exploser tous les deux ou trois ans avec ses bombes.

Une fois de plus, comme on pouvait s’y attendre, l’émission a supprimé le contexte évident.

Le Hamas a choisi de construire ces fortifications, comme son vaste réseau de tunnels, parce qu’Israël est une puissance offensive et occupante qui jouit d’un contrôle absolu sur les frontières de Gaza, ainsi que sur son espace aérien et maritime. Israël peut bombarder et envahir Gaza à tout moment. Il peut traîner des gens pour les « arrêter » – ou les prendre en otage, comme nous l’appellerions si les rôles étaient inversés.

Non seulement il peut faire ces choses, mais il les a faites et les fait régulièrement. Et ce, en toute impunité.

Prétendre que le Hamas n’avait aucune raison de construire un réseau de tunnels, comme le fait Panorama, c’est réécrire l’histoire, c’est occulter les décennies de crimes d’Israël contre les Palestiniens et leur désir légitime de lutter contre cette oppression.

C’est régurgiter sans réfléchir l’affirmation d’Israël selon laquelle il s’agit simplement de « tunnels terroristes » et non d’un moyen pour le Hamas de survivre en tant qu’organisation de résistance, comme il en a pleinement le droit en vertu du droit international.

Le Hamas a fait de la construction d’un réseau de tunnels une priorité pour résister à une armée violente et occupante. Les ressources et la marge de manœuvre étant limitées – après tout, Gaza est un territoire minuscule et l’un des endroits les plus surpeuplés de la planète – le Hamas n’avait pas d’autre choix que de s’enfoncer dans la clandestinité pour éviter la technologie de surveillance sophistiquée d’Israël, où il pouvait construire un arsenal d’armes en grande partie improvisées et fabriquées sur place.

Sa popularité historique parmi les Palestiniens ordinaires – du moins par rapport à l’AP de Cisjordanie, docile et complice à l’infini – découle précisément de son refus de se soumettre au contrôle israélien. Panorama a également oublié de le mentionner.

En revanche, et pour contredire la thèse du Panorama, le recours exclusif de l’AP à la diplomatie internationale n’a permis d’obtenir aucune concession tangible de la part d’Israël – à moins que le fait d’obtenir un sursis au génocide, du moins jusqu’à présent, ne soit considéré comme une telle concession.

Autre inconvénient pour Panorama, la cote de l’AP auprès de l’opinion publique palestinienne reste lamentable.

La preuve de la « méchanceté

Bizarrement, M. Ware s’est montré tout aussi troublé par le fait que le Hamas ait augmenté les taxes à l’importation sur les quelques produits qu’Israël autorisait à entrer dans la bande de Gaza.

C’est d’autant plus étrange que l’hypothèse implicite – et totalement erronée – de l’émission est que Gaza n’est pas sous occupation israélienne belligérante. Le Hamas aurait donc dû se comporter davantage comme un pays normal.

Mais augmenter les taxes sur l’importation de biens est précisément ce que font les pays normaux. Pourquoi Ware s’attendrait-il à ce que le Hamas se comporte différemment ?

Et pourquoi serait-il étrange ou sinistre qu’il utilise une partie de ces revenus pour construire les défenses de Gaza, du mieux qu’il peut, contre un occupant agressif ?

La Grande-Bretagne ne dépense-t-elle pas également l’argent des impôts pour acheter des armes et « subventionner sa machine de guerre » ? Et c’est ce qu’elle fait, même si le Royaume-Uni n’est pas sous occupation belligérante et qu’il est peu probable qu’il soit envahi de sitôt.

De manière dramatique, Ware a déclaré de manière inquiétante : « Nous avons obtenu des documents qui, selon les services de renseignement israéliens, proviennent de l’intérieur du Hamas et mettent en lumière la façon dont il gagne certains de ses millions.

Il est difficile de ne pas conclure que ces mots signifient que Panorama a reçu ces documents des services de renseignement israéliens. Néanmoins, avec une crédulité totale, l’émission a traité les documents comme s’ils étaient la preuve infaillible de la méchanceté du Hamas.

Ce qu’ils montrent en réalité, à supposer qu’ils soient réels, c’est que le Hamas a obtenu un modeste flux de revenus grâce à des investissements dans des sociétés et des entreprises du Moyen-Orient. Le Hamas ne devrait-il pas faire des investissements pour augmenter ses revenus, comme le font les pays et les fonds dans le monde entier ? Et si ce n’est pas le cas, pourquoi ?

Sortir l’argent de Gaza et l’investir à l’étranger semble éminemment sensé étant donné qu’Israël a si régulièrement dévasté l’enclave – et qu’il est en train de le faire une fois de plus et à une échelle sans précédent.

De la même manière, Ware a accepté sans sourciller l’affirmation selon laquelle le chef du Hamas à Gaza, Yahya Sinwar, était connu pour « haïr les Juifs ». Sur quelle base ? Parce qu’un ancien officier de sécurité israélien, qui a fièrement admis avoir interrogé Sinwar pendant « entre 150 et 180 heures », l’a affirmé. Les interrogatoires de Palestiniens par Israël comprennent généralement de longues périodes de torture.

Fonds publics détournés

Tout cela est tristement familier. La BBC et Panorama se penchent rarement sur des questions qui pourraient donner une mauvaise image d’Israël et risqueraient de susciter des critiques, y compris de la part du gouvernement britannique. Cet immobilisme est particulièrement flagrant lorsqu’un génocide est en cours à Gaza.

Mais la BBC ne se contente pas d’ignorer ce crime horrible, elle utilise ses ressources – des fonds fournis par les contribuables britanniques – pour occulter activement la campagne de génocide d’Israël et la rationaliser implicitement comme étant justifiée.

Un programme dont la thèse est que le Hamas a détourné des fonds publics à des fins néfastes fait, paradoxalement, la même chose que ce qu’il condamne. Elle a détourné les impôts britanniques pour présenter un dossier totalement bidon qui sert de couverture au massacre et à la mutilation de dizaines de milliers de Palestiniens innocents.

Jonathan Cook

Article original en anglais publié le 20 février 2024 sur le blog de Jonathancook.substack.com