Par Larry Johnson, 18 mars 2025
La conversation téléphonique très attendue entre Donald Trump et Vladimir Poutine a eu lieu mardi, comme prévu. Par exemple, les Ukrainiens ont déclaré au NY Times que Trump allait concéder à la Russie le droit de contrôler Odessa. La rumeur voulait également que Poutine renonce au contrôle de la centrale nucléaire de Zaporhyzhia (ZNPP). Cela ne s’est pas produit.
Le compte rendu de la Maison Blanche sur cette rencontre souligne que M. Trump a obtenu de M. Poutine qu’il suspende les attaques contre les infrastructures énergétiques en Ukraine. Il ne s’agit là que d’une concession symbolique de la part de Poutine, car ces attaques ne constituent pas un élément essentiel de la campagne militaire russe. Au printemps, l’arrêt des attaques contre les centrales électriques ne diminue pas les opérations offensives de la Russie sur l’ensemble de la ligne de contact. La lecture par le Kremlin de la conversation d’aujourd’hui entre Vladimir Poutine et Donald Trump a toutefois fourni une perspective plus mesurée et plus exigeante que le compte-rendu de la Maison Blanche. Les points clés du compte-rendu du Kremlin sont les suivants :
1- Poutine a soutenu la proposition de Trump d’interrompre pendant 30 jours les attaques contre les infrastructures énergétiques en Russie et en Ukraine.
2- La Russie a identifié des problèmes importants liés au contrôle effectif d’un éventuel cessez-le-feu, notamment la nécessité de mettre fin à la mobilisation forcée en Ukraine et au réarmement des forces armées ukrainiennes.
3- M. Poutine a souligné que l’une des conditions essentielles pour mettre fin à la guerre devait être l’arrêt complet de l’aide militaire étrangère et de l’assistance en matière de renseignement à Kiev.
4- Le Kremlin a souligné qu’un échange de prisonniers était prévu pour le 19 mars, impliquant 175 personnes de chaque côté, ainsi que 23 militaires ukrainiens gravement blessés supplémentaires, en guise de geste de bonne volonté.
5- La Russie a exprimé son intérêt pour la relance de certaines de ses activités diplomatiques aux États-Unis, telles que la réouverture des consulats fermés à San Francisco et à Seattle.
6- Le texte souligne que M. Poutine apprécie la volonté de M. Trump de contribuer à la cessation des hostilités et à la prévention des pertes humaines, tout en insistant sur l’importance de s’attaquer aux « causes profondes de la crise » et de reconnaître « les préoccupations légitimes de la Russie en matière de sécurité ».
7- Le Kremlin n’a pas fait référence au rôle de l’Ukraine dans les négociations de paix, soulignant plutôt « les risques sérieux liés à la tentative de négocier avec le régime de Kiev ».
Dans l’ensemble, le compte-rendu du Kremlin suggère que si des progrès ont été réalisés sur certaines questions, un accord de cessez-le-feu global n’a pas encore été finalisé. Si Donald Trump et son équipe sont satisfaits des résultats de la discussion, on ne peut pas en dire autant de Zelensky et des Européens. Ils ne sont pas contents.
La conversation d’aujourd’hui a envoyé un message clair à l’Ukraine, aux Britanniques, aux Français et aux Allemands : ils ne sont pas concernés par les négociations visant à mettre fin à la guerre en Ukraine. Avant l’appel avec Donald Trump, M. Poutine s’est exprimé lors du congrès de l’Union russe des industriels et des entrepreneurs et a révélé qu’il comprenait parfaitement la nature de la menace posée par l’Occident. Il a livré cette analyse fascinante des sanctions :
« Les sanctions ne sont ni des mesures temporaires ni des mesures ciblées ; elles constituent un mécanisme de pression systémique et stratégique contre notre pays. Quels que soient les développements mondiaux ou les changements dans l’ordre international, nos concurrents chercheront toujours à limiter la Russie et à réduire ses capacités économiques et technologiques.
En outre, alors que les soi-disant élites occidentales tentaient auparavant de masquer cette confrontation par la bienséance, elles ne semblent manifestement plus se soucier des apparences, et n’ont d’ailleurs pas l’intention de le faire. Non seulement elles menacent régulièrement la Russie de nouvelles sanctions, mais elles ne cessent de les multiplier. On a l’impression que les architectes eux-mêmes ont perdu le fil des restrictions imposées et de leurs cibles.
Le ministère des finances en a fait le décompte. J’affirme en toute confiance : 28 595 sanctions à l’encontre de personnes physiques et morales. Ce chiffre dépasse – de loin – toutes les sanctions imposées à toutes les autres nations réunies.
Même s’il y a un geste de leur part – disons qu’ils proposent de lever ou d’assouplir quelque chose – nous pouvons nous attendre à ce qu’un autre moyen soit trouvé pour exercer une pression, pour mettre des bâtons dans les roues, comme ce fut le cas avec le célèbre amendement Jackson-Vanik. L’Union soviétique, contre laquelle il avait été introduit à l’origine, n’existait plus, et les relations entre la Russie et les États-Unis d’Amérique étaient au mieux, aussi bonnes qu’elles pouvaient l’être. Pourtant, l’amendement est resté en vigueur. Et lorsqu’il a été apparemment abrogé, il a en fait été simplement remplacé par un autre instrument restrictif à l’encontre de la Russie. Rappelons-le : abrogé, puis supplanté.
Je le répète : les sanctions et les restrictions sont la réalité de la nouvelle phase de développement dans laquelle le monde entier, l’économie mondiale, est entré. La lutte concurrentielle mondiale s’est intensifiée, prenant des formes de plus en plus sophistiquées et intransigeantes.
Ainsi, littéralement sous nos yeux, une nouvelle spirale de rivalité économique se déploie et, dans ces conditions, il est presque embarrassant de rappeler les normes et les règles de l’Organisation mondiale du commerce, autrefois défendues avec zèle par l’Occident. Autrefois… Quand ? Quand ces règles les avantageaient… Dès qu’elles sont devenues désavantageuses, tout a commencé à changer. Et toutes ces négociations se sont enlisées. Et, en fait, plus personne n’en a besoin.
C’est évident, et je l’ai souligné à maintes reprises : un retour aux conditions préexistantes est impossible. Nous ne devrions pas anticiper un commerce, des paiements ou des flux de capitaux totalement libres, ni compter sur les mécanismes occidentaux pour protéger les droits des investisseurs et des entrepreneurs. Oui, Alexander Shokhin y a fait référence, et j’ai commencé par là : nous avons nos propres problèmes systémiques liés à la privatisation, à la protection des droits des acquéreurs de bonne foi. Ma position est connue. Certaines questions sont encore bloquées, mais nous veillerons ensemble à ce que cette question soit enfin résolue. »
Larry C. Johnson est un ancien agent de la CIA et analyste du renseignement, ainsi que planificateur et conseiller au Bureau de lutte contre le terrorisme du Département d’État américain. En tant que travailleur indépendant, il forme la communauté des opérations spéciales de l’armée américaine depuis 24 ans.
Source: Sonar21.com, 18 mars 2025
