Les partisans d’une aide à l’Ukraine pour qu’elle remporte la « victoire » et humilie ainsi la Russie flirtent avec l’Armageddon.

 


Par Ted Galen Carpenter, 4 mai 2022, National Interest

Les analystes et les experts des États-Unis et d’Europe sont de plus en plus optimistes quant à la capacité de l’Ukraine à gagner sa guerre contre la Russie. Ils incitent également l’administration Biden à augmenter le flux de matériel militaire vers Kiev afin de maximiser les chances de victoire de l’Ukraine. Une nouvelle missive dans ce sens émane de Max Boot, Senior Fellow du Council on Foreign Relations, dans une colonne du Washington Post du 2 mai. Boot soutient que les États-Unis devraient fournir à l’Ukraine « toutes les armes dont elle a besoin pour gagner ». Selon Boot, l’administration ne devrait pas non plus laisser les menaces d’escalade de Vladimir Poutine dissuader Washington de suivre cette ligne de conduite.

Ce qui est plus inquiétant que les sentiments imprudemment bellicistes des experts, c’est que les responsables américains et européens parlent aussi ouvertement d’aider l’Ukraine à gagner sa guerre et à infliger une défaite humiliante à la Russie. La délégation américaine dirigée par la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, qui s’est rendue à Kiev au début du mois de mai, a insisté à plusieurs reprises sur ce thème, tout en promettant que Washington continuerait à apporter son aide militaire jusqu’à la victoire.

Ce que ces personnes ne semblent pas comprendre, c’est que l’Ukraine est un intérêt vital pour la sécurité de la Russie, et que le Kremlin fera probablement tout ce qui est nécessaire – probablement même l’utilisation d’armes nucléaires tactiques – pour empêcher une défaite. L’incapacité à comprendre l’importance de l’Ukraine pour la Russie a conduit les dirigeants occidentaux à ignorer les avertissements lancés par Moscou pendant plus de dix ans contre l’adhésion de Kiev à l’OTAN ou son alliance militaire informelle. Pour la même raison, ils semblent commettre une erreur encore plus dangereuse en ignorant les derniers avertissements du Kremlin concernant les conséquences désastreuses d’une utilisation de l’Ukraine par l’OTAN comme un pion dans une guerre par procuration contre la Russie.

M. Boot et d’autres experts rejettent même les commentaires de la Russie sur l’utilisation éventuelle d’armes nucléaires tactiques.

Michael McFaul, ancien ambassadeur des États-Unis en Russie, soutient allègrement que les avertissements de Poutine concernant l’utilisation d’armes nucléaires en réponse à l’augmentation de l’aide militaire occidentale à Kiev doivent être ignorés. « La menace d’escalade est un discours facile », déclare McFaul avec assurance. « Poutine bluffe ».

De même, Boot considère que le risque d’une confrontation nucléaire est minime. « Le scénario le moins probable est le plus apocalyptique : La Russie attaquant les pays de l’OTAN avec des armes conventionnelles ou nucléaires. Poutine n’est pas suicidaire, et il sait que la réponse des États-Unis serait dévastatrice. » Boot concède toutefois qu' »une utilisation plus limitée d’armes nucléaires contre des bases ou des centres de population ukrainiens est légèrement plus plausible. »

Cependant, Biden peut contrecarrer un tel scénario …en soulignant que, si dans les circonstances actuelles, les États-Unis ne combattront pas directement la Russie, tous les paris sont ouverts si Poutine passe au nucléaire. Même sans recourir à ses propres armes nucléaires, l’OTAN pourrait lancer des frappes aériennes qui couleraient rapidement l’ensemble de la flotte russe de la mer Noire et détruiraient une grande partie de l’armée russe en Ukraine et dans les environs. Cela ébranlerait le régime criminel de Poutine jusque dans ses fondements.

Ces faucons confiants insistent pour que l’administration Biden ne cède pas au « chantage nucléaire » de la Russie. Ils semblent sereinement inconscients des conséquences probables s’ils ont tort. Typiquement, Biden semble croire que la simple menace de frappes aériennes de l’OTAN contre des cibles russes intimiderait Poutine. La possibilité que la Russie décide de mener une guerre nucléaire plus large en réponse au naufrage de « l’ensemble de la flotte russe de la mer Noire » ou à la destruction d’une « grande partie de l’armée russe en Ukraine et dans les environs » ne semble même pas lui venir à l’esprit. Pourtant, une telle réponse de la part d’une grande puissance acculée, confrontée à une défaite catastrophique impliquant un intérêt sécuritaire vital (une Ukraine docile), n’est pas seulement possible, elle est hautement probable.

Contrairement à l’attitude dangereusement blasée des faucons de la politique étrangère, il est impératif que les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN prennent très au sérieux les nouveaux avertissements du Kremlin. Les élites occidentales pensent peut-être à tort que les dirigeants russes sont aussi enclins que leurs homologues américains à invoquer le concept d’intérêts vitaux avec une promiscuité désinvolte. Les dirigeants politiques qui ont insisté pour que le Vietnam et l’Irak constituent des intérêts vitaux pour la sécurité des États-Unis se sont certainement rendus coupables de cette infraction. Le degré de risque que les États-Unis encourent pour aider l’Ukraine est la dernière preuve en date d’une telle négligence et d’un tel manque de rigueur.

Cependant, les nations ont de véritables intérêts vitaux, et les grandes puissances sont prêtes à faire presque n’importe quoi pour s’imposer dans de telles situations. Par exemple, les États-Unis ne toléreraient jamais une ingérence extérieure s’ils menaient une action militaire pour empêcher le Canada ou le Mexique de rejoindre une alliance militaire puissante et hostile dirigée par la Chine.

Tout effort de la part de Pékin pour soutenir une « résistance » armée canadienne ou mexicaine serait considéré comme un acte extrêmement provocateur. Et si Washington concluait qu’à cause de cette ingérence extérieure, il était sur le point de perdre la guerre, il serait extraordinairement hasardeux pour la République populaire de Chine de supposer que les dirigeants américains maintiendraient le conflit non nucléaire.

L’Ukraine occupe une importance pour la Russie comparable à celle du Canada ou du Mexique pour les États-Unis. Empêcher l’Ukraine de devenir un pion militaire de l’OTAN est le plus vital des intérêts vitaux pour les dirigeants russes. Plus Moscou est près de subir une défaite dans la guerre en Ukraine, plus il est probable que le Kremlin fera tout ce qui est nécessaire, prendra tous les risques nécessaires, pour empêcher une telle issue. Les partisans de l’aide à l’Ukraine pour qu’elle remporte la « victoire » et humilie ainsi la Russie flirtent avec l’Armageddon.

Ted Galen Carpenter

Ted Galen Carpenter, senior fellow en défense et politique étrangère à l’Institut Cato et collaborateur de la rédaction du National Interest, est l’auteur de douze livres et de plus de 950 articles sur les affaires internationales.

Source:https://nationalinterest.org/feature/ukraine-russian-vital-interest-and-moscow-will-behave-accordingly-202216

Traduction Arretsurinfo.ch

Imprimer