Le colonel Assimi Goïta, chef du gouvernement de transition du Mali, signant la charte de l’Alliance des États du Sahel, le 16 septembre. (X, Président de la Transition, Chef de l’État)
Kiev a réussi à offenser un grand nombre de pays en soutenant ouvertement des terroristes dans un étrange acte d’anti-diplomatie.
Par Tarik Cyril Amar, 8 août 2024
Le gouvernement du Mali a officiellement rompu ses relations diplomatiques avec l’Ukraine. L’Ukraine est un pays d’Europe de l’Est ; le Mali est situé dans la région du Sahel en Afrique. Leurs relations politiques et commerciales ne sont pas intenses, c’est le moins que l’on puisse dire, ni dans un sens positif, ni – jusqu’à présent – dans un sens négatif. Kiev n’a même pas d’ambassade à Bamako, la capitale du Mali, alors qu’elle en a dans un certain nombre d’autres États africains ; le Mali n’a pas non plus de mission diplomatique en Ukraine. À première vue, il est difficile de comprendre comment deux pays qui ont si peu de choses à voir l’un avec l’autre ont pu en arriver à un tel affrontement.
Mais c’est à Kiev de se tirer une balle dans le pied. L’Ukraine est à l’origine de cet étrange conflit. Les actions agressives, arrogantes et à courte vue de ses dirigeants n’ont guère laissé d’autre choix à Bamako que de dire à Kiev d’aller se faire voir ailleurs. Bien que ce problème puisse sembler relativement localisé, cette impression est trompeuse.
En réalité, le traitement brutal de la nation africaine par l’Ukraine a une signification plus large, car il est emblématique de son incapacité à persuader le Sud ou même à s’adresser à lui de manière respectueuse.
Mais commençons par le commencement. Voici ce qui s’est passé : fin juillet, des troupes combattant pour le gouvernement malien, issues de sa propre armée et de l’organisation russe Wagner, sont tombées dans une embuscade dans le nord du pays, près de la ville de Tinzaouaten. Les assaillants étaient également constitués de deux forces différentes, mais qui coopéraient, du moins de facto : Des insurgés touaregs, représentant une rébellion séparatiste remontant à 2012, organisés au sein du CSP-DPA (Cadre stratégique pour la défense du peuple de l’Azawad). En outre, des terroristes djihadistes affiliés à Al-Qaïda et opérant sous l’étiquette JNIM (Jama’at Nasr al-Islam wal-Muslimin) ont également frappé.
Les détails de cette bataille ne sont pas encore tout à fait clairs. Apparemment, une tempête de sable et de poussière a en grande partie neutralisé l’avantage aérien des forces gouvernementales maliennes. Cependant, il est certain qu’ensemble, les séparatistes touaregs et les terroristes djihadistes ont infligé une défaite sanglante à leurs adversaires. Les pertes de Wagner sont considérables, avec des chiffres variant entre plus de “deux douzaines”, “environ 50” et “plus de 80”. Le gouvernement de Bamako a chiffré les pertes parmi les soldats de sa propre armée à deux morts et dix blessés.
Les chiffres précis sont cependant beaucoup moins importants : les troupes Wagner et les soldats de l’armée malienne se battaient au nom du gouvernement. Ils ont été attaqués par une combinaison de rebelles touaregs séparatistes et de terroristes djihadistes et, ce qui est le plus important du point de vue du gouvernement malien, les deux – les rebelles et les terroristes – sont des ennemis qu’il a le droit, en vertu du droit international, de combattre et que les étrangers n’ont pas le droit de soutenir.
Entrons en Ukraine. Ou, pour être précis, le tristement célèbre service de renseignement militaire de Kiev, le HUR. En réalité, il s’agit d’un service d’assassinat et d’opérations secrètes formé par la CIA, qui a une prédilection pour les projets farfelus visant à élargir la guerre en Ukraine. Ce qui, à bien y réfléchir, est une étrange faiblesse pour une agence clandestine. Peu après la bataille de Tinzaouaten, le porte-parole du HUR, Andrey Yusov, a déclaré publiquement que son service avait contribué à l’embuscade en fournissant “toutes les informations nécessaires dont ils [les attaquants] avaient besoin”. Il a également été question de l’implication d’autres acteurs, tels que des drones et des armes.
On pourrait penser qu’après une telle indiscrétion, les écoutilles seraient fermées et que Yusov serait officiellement désavoué, bâillonné et enfermé (ou au moins licencié). Mais il s’agit du régime Zelensky, fondé par et autour d’un auto-promoteur histrionique. Il n’est donc pas question de limiter les dégâts. Au contraire, une fois dans le trou creusé par un espion incapable de garder un secret, les “diplomates” ukrainiens, dont le point fort est d’être peu diplomatiques, ont continué à creuser : Yury Pivovarov, ambassadeur de Kiev au Sénégal – pourquoi offenser un seul pays africain quand on peut en contrarier deux ? – a publié une vidéo sur le site web de son ambassade pour se vanter d’avoir aidé à tuer les forces gouvernementales maliennes au Mali. Le gouvernement sénégalais a convoqué le “diplomate” et la vidéo a maintenant disparu. On peut se poser des questions : L’ “élite” de Kiev envoie-t-elle ses conscrits faire de la “diplomatie” ? Comment sélectionnent-ils ces joyaux ?
Il y a bien sûr deux niveaux dans le fiasco de Kiev. Si ce dont Yusov s’est vanté s’est réellement produit, c’est-à-dire si l’Ukraine a aidé une coalition de facto d’insurgés séparatistes et de terroristes djihadistes à attaquer et à tuer les forces gouvernementales maliennes – et cela inclut les troupes Wagner présentes ici parce que leur mission était mandatée par Bamako – alors Kiev a, de toute évidence, commis un crime majeur. En effet, dans ce cas, le Mali aurait un casus belli clair justifiant l’entrée en guerre contre l’Ukraine dans le cadre de l’autodéfense en vertu du droit international.
D’autre part, compte tenu de la distance géographique de Kiev et de sa tendance à se punir elle-même, une telle action n’aurait aucun sens pratique pour Bamako. La réaction du gouvernement ukrainien à la rupture des liens avec le Mali a d’ailleurs trahi une très mauvaise conscience. Kiev, de manière absurde, prétend que le Mali n’a aucune preuve de son implication. Pardon ? Un officier supérieur du renseignement militaire ukrainien et un ambassadeur s’en vantent et c’est ça “aucune preuve” ? Parfois, les communications de Kiev semblent avoir été produites sous influence.
Si, par ailleurs, Yusov et Pivovarov ont tout simplement fantasmé (aussi improbable que cela puisse paraître), nous avons alors l’image d’un régime dans lequel les hauts fonctionnaires prennent un plaisir masochiste à raconter des histoires à dormir debout qui ne peuvent que nuire grandement à leur pays. Et ne vous y trompez pas, c’est ce qu’ils feront. Car l’inconduite flagrante de l’Ukraine dans cette affaire attire l’attention de la communauté internationale. L’affaire est loin d’être restée mineure, mais elle se répercute dans les médias du monde entier. Dans les pays du Sud en particulier, cet incident sera noté et retenu comme révélateur de l’agression et de l’arrogance de Kiev.
C’est bien sûr doublement ironique. Premièrement, tout au long de la guerre par procuration pour laquelle le régime de Zelensky a permis que l’Ukraine soit utilisée, Kiev et ses soi-disant “amis” occidentaux ont tenté de présenter l’Ukraine comme étant sur un pied d’égalité avec les États postcoloniaux du Sud. La stratégie rhétorique était aussi évidente que grossière, à savoir s’attirer la sympathie en s’appropriant ce que les Asiatiques, les Africains et les Sud-Américains ont si longtemps souffert aux mains de l’Occident : une forme de jeu de rôle pervers de la part d’un pays qui s’est aligné sur cet Occident à un degré suicidaire et qui, manifestement, n’a aucun problème à reproduire l’arrogance profonde et finalement raciste de l’Occident à l’égard des pays du Sud. Deuxièmement, le régime Zelensky a également essayé désespérément de mobiliser le Sud dans sa lutte contre Moscou. Il a échoué lamentablement. L’incident du Mali montre pourquoi, et aussi pourquoi il ne réussira jamais. Pas avant que les élites ukrainiennes ne surmontent leur provincialisme et n’apprennent à se respecter. C’est-à-dire probablement jamais.
Pourquoi ? Laissons le dernier mot au Mali. Le porte-parole du gouvernement malien, Abdoulaye Maiga, a été très clair : “L’implication de l’Ukraine dans une attaque lâche, perfide et barbare menée par des groupes armés terroristes […] viole la souveraineté du Mali, dépasse le cadre de l’ingérence étrangère et s’apparente à un soutien au terrorisme international“.
Tarik Cyril Amar
Tarik Cyril Amar est historien allemand travaillant à l’université Koç d’Istanbul, sur la Russie, l’Ukraine et l’Europe de l’Est, l’histoire de la Seconde Guerre mondiale, la guerre froide culturelle et la politique de la mémoire.
Article orignal en anglais publié le 8 août 2024 sur Tarikcyrilamar.substack.com
