Dmitry Polyanskiy. Conseil de Sécurité des Nations Unies sur l’Initiative de la Mer Noire, le 21 juillet 2023.
Déclaration du Chargé d’Affaires de la Fédération de Russie Dmitry Polyanskiy lors du briefing du Conseil de Sécurité des Nations Unies sur l’Initiative de la Mer Noire, le 21 juillet 2023.
Madame la Présidente,
Nous vous remercions d’avoir invité le rapporteur que nous avons proposé à participer à cette réunion et d’avoir fait preuve d’une approche raisonnable en ce qui concerne le nombre de délégations s’exprimant en vertu de l’article 37.
Chers collègues,
Nous avons suivi attentivement toutes les déclarations et nous avons été une fois de plus étonnés par le niveau de cynisme des délégations occidentales au Conseil, par leur désir de dissimuler la vérité et de s’engager dans la voie des vœux pieux.
La plupart d’entre vous ont exprimé, d’une manière ou d’une autre, leur déception face à la fin du soi-disant accord sur les céréales qui prévoyait l’exportation de céréales ukrainiennes vers les marchés mondiaux. J’ai une question à vous poser. À quoi vous attendiez-vous ? Dès le début, nous avons attiré l’attention de tous sur le fait que l’initiative n’avait pas atteint l’objectif initialement annoncé et qu’elle avait acquis une nature commerciale bien définie. En fait, dès le début, les pays développés ont pris la tête des acheteurs de denrées alimentaires en provenance d’Ukraine. Cependant, aucune mesure n’a été prise pour remédier à cette tendance. Au cours de l’initiative de la mer Noire, 32,8 millions de tonnes de marchandises ont été exportées, dont plus de 70 % (26,3 millions de tonnes) vers des pays à revenu élevé ou moyen supérieur, y compris l’Union européenne. Les États les plus pauvres, notamment l’Éthiopie, le Yémen, l’Afghanistan, le Soudan et la Somalie, ont représenté moins de 3 %, soit un total de 922 092 tonnes.
Cette géographie et cette commercialisation d’une initiative initialement humanitaire s’expliquent aisément par le fait que les propriétaires d’une part importante des terres arables ukrainiennes (plus de 17 millions d’hectares) sont les sociétés occidentales Cargill, DuPont et Monsanto. Elles ont acheté les terres ukrainiennes après que Kiev a levé un moratoire de 20 ans sur leur vente à la demande du FMI et sont devenues les principales bénéficiaires des exportations de céréales ukrainiennes. D’autre part, les Européens qui achètent les denrées alimentaires ukrainiennes à des prix de dumping les transforment chez eux et les revendent sous forme de produits prêts à consommer à forte valeur ajoutée. En d’autres termes, ils gagnent deux fois. Quel est le rapport avec l’acheminement des denrées alimentaires vers les pays les plus pauvres, dont nous avons encore entendu parler aujourd’hui ?
Si nous voulons vraiment parler de la sécurité alimentaire mondiale et de la saturation du marché mondial en denrées alimentaires, nous devrions nous concentrer sur la Russie, et non sur l’Ukraine.
Comparons les chiffres de la production céréalière en Russie et en Ukraine l’année dernière. L’Ukraine a produit environ 55 millions de tonnes de céréales, dont 47 millions de tonnes ont été exportées. La part du blé n’était que de 17 millions de tonnes. En Russie, 156 millions de tonnes de céréales ont été récoltées, dont nous avons exporté 60 millions de tonnes, y compris 48 millions de tonnes de blé. Que les choses soient claires. Nous avons réalisé ces exportations non pas grâce à l' »accord sur les céréales », mais plutôt en dépit des obstacles qu’il a créés pour nous.
Une simple arithmétique démontre clairement que la Russie détient 20 % du marché mondial du blé, tandis que la part de l’Ukraine est inférieure à 5 %. Qui joue donc un rôle plus important dans la sécurité alimentaire mondiale ?
Le tableau devient encore plus clair si l’on ajoute à ce blé les engrais russes. Les experts voient cela d’un très bon œil. C’est pourquoi le mémorandum entre la Russie et les Nations unies sur l’exportation des produits agricoles russes est devenu partie intégrante de l' »accord ». Aucune de ses dispositions n’a été respectée au cours de l’année écoulée. Compte tenu de la place historique de la Russie parmi les plus grands exportateurs de céréales au monde, il est évident que lorsque nous avons accepté l' »accord global », en entendant les appels à unir nos forces pour assurer la sécurité alimentaire mondiale, nous nous attendions à une exemption de l’approche discriminatoire des pays occidentaux à notre égard, qui ont imposé des sanctions sans précédent à la Russie, en essayant en fait d’organiser un blocus de nos produits manufacturés. C’était important, et pas pour nous, mais pour ceux qui sont dans le besoin dans le monde entier, à savoir les États les plus pauvres. Le fait que les sanctions des États-Unis, du Royaume-Uni et de l’Union européenne ne s’appliquent officiellement pas aux denrées alimentaires et aux engrais n’a joué aucun rôle. Nos exportations se sont heurtées à de fortes barrières, que personne n’a voulu lever ou du moins accorder des exemptions effectives. À cause de ces barrières, la Russie a perdu un certain nombre de pays acheteurs dont les systèmes bancaires étaient incapables de s’adapter à la nouvelle réalité. Mais nous avons aussi gagné de nouveaux marchés, où les problèmes bancaires et logistiques ont été résolus. Nos vendeurs ont fait cela tout seuls, malheureusement sans l’aide des Nations unies.
En fait, le protocole d’accord Russie-ONU, qui devait nous aider, n’a même jamais commencé à fonctionner. L’UE et les États-Unis ont officiellement refusé l’une de nos principales exigences, à savoir la reconnexion de notre banque agricole, la « Rosselkhozbank », à SWIFT. Les autorisations ponctuelles accordées par Washington et Bruxelles ne peuvent pas garantir des paiements transfrontaliers ininterrompus ni faciliter la planification à long terme des exportations agricoles. Quant aux propositions visant à créer des filiales de la banque, elles sont irréalistes.
Aucun de ceux qui crient que la Russie « affame le monde entier » n’a bougé le petit doigt pour faciliter la fourniture gratuite – j’insiste, gratuite – d’engrais minéraux russes sous les auspices des Nations unies. Depuis l’annonce de cette initiative purement humanitaire en septembre 2022, sur les 262 000 tonnes de marchandises bloquées en Lettonie, en Estonie, en Belgique et aux Pays-Bas, seules deux cargaisons ont pu être expédiées avec beaucoup de difficultés, 20 000 tonnes vers le Malawi et 34 000 tonnes vers le Kenya. Notre correspondant Mikhail Khazin a expliqué le rôle crucial que jouent les engrais pour assurer la sécurité alimentaire.
Les pièces détachées et les équipements destinés à la fabrication de produits agricoles et d’engrais ne peuvent pas être importés en Russie, car ils sont considérés comme des biens à « double usage ».
L’ensemble du territoire de notre pays a été déclaré zone à risque de guerre, ce qui a fait grimper les taux d’assurance à des niveaux inabordables et les a rendus pratiquement prohibitifs. Les ports étrangers ont été fermés à nos navires et à nos cargaisons. Les comptes bancaires étrangers des exploitants agricoles russes ont été gelés. La partie des fonds qui a été débloquée s’est simplement retrouvée dans les poches occidentales pour rembourser les prêts et couvrir les frais de livraison de nos engrais, que nous fournissons gratuitement.
Néanmoins, nous avons attendu patiemment que nos accords avec les Nations unies soient respectés. À deux reprises, nous avons accepté de prolonger l’accord, malgré toutes les mauvaises affaires autour de l’initiative de la mer Noire. Nous avons passé une année entière à attendre les résultats, et cette année a été franchement déficitaire pour nos fabricants et exportateurs de denrées alimentaires et d’engrais. En raison d’une baisse de 30 à 40 % du coût de nos céréales sur les marchés mondiaux, les pertes des opérateurs agricoles russes se sont élevées à 1,2 milliard de dollars. En raison de la situation du fret maritime et du coût des paiements internationaux, la rentabilité des approvisionnements a chuté de moitié. Les prix des équipements agricoles importés et des pièces détachées pour nos producteurs agricoles ont augmenté de 40 %, les coûts des transactions financières de 10 %. Nos producteurs d’engrais, dont les pertes s’élèvent à environ 1,6 milliard de dollars, ont autant de problèmes.
Chers collègues,
Cela fait longtemps que l’on nous fait miroiter la reprise de l’oléoduc Togliatti-Odessa pour l’ammoniac. Kiev a bloqué son fonctionnement pendant près d’un an, dans l’espoir de négocier des avantages supplémentaires dans le cadre de l’ « initiative de la mer Noire », alors que les livraisons d’ammoniac étaient stipulées dans les deux accords d’Istanbul et auraient dû commencer en même temps que l’exportation de denrées alimentaires ukrainiennes. Je tiens à préciser que les exportations d’ammoniac ont eu d’importantes retombées économiques, y compris pour Kiev, sans parler des retombées humanitaires pour le monde entier. Jugez-en par vous-même : chaque année, cet oléoduc fournissait environ 2 millions de tonnes de matières premières pour produire suffisamment d’engrais pour nourrir 45 millions de personnes. Or, le 5 juin, le régime de Kiev a tout simplement fait sauter cette canalisation. Aujourd’hui, les exportations mondiales d’ammoniac ont chuté de 70 %. Pourquoi personne, y compris les Nations unies, ne condamne ce crime et ne tire la sonnette d’alarme sur les occasions manquées et les conséquences à long terme des actions irresponsables de Kiev ?
Comme si cela ne suffisait pas, le régime de Zelensky a utilisé les couloirs humanitaires (en violation de tous les accords) pour lancer des attaques contre les installations militaires et civiles russes. Ni les Nations unies ni les États occidentaux n’ont évalué ces mesures de manière adéquate. Pensez-vous que nous allons supporter cela ?
Chers collègues,
À la lumière de ce qui précède, notre décision de mettre fin à l’Initiative de la mer Noire après le 17 juillet et de fermer le corridor humanitaire maritime à partir du 20 juillet 2023 à 0h00, heure de Moscou, ne devrait surprendre personne. Nous considérons désormais tous les navires de la mer Noire se dirigeant vers les ports ukrainiens comme des transporteurs potentiels de cargaisons militaires. En conséquence, les pays de ces navires seront considérés comme impliqués dans le conflit ukrainien aux côtés du régime de Kiev. En outre, un certain nombre de zones maritimes dans les parties nord-ouest et sud-est des eaux internationales de la mer Noire ont été déclarées temporairement dangereuses pour la navigation. Les avis d’information correspondants sur le retrait des garanties de sécurité pour les marins ont été émis conformément à la procédure établie.
En outre, il convient de préciser qu’au cours des 12 mois de « l’accord sur les céréales », le régime de Kiev a accumulé d’importantes capacités militaires, industrielles et de stockage de carburant autour des ports ukrainiens de la mer Noire, et y a déployé des ressources humaines considérables (AFU et mercenaires étrangers). La fin de cet « accord » nous donne l’occasion de remédier à cette situation. Nous considérons l’ensemble de l’infrastructure portuaire ukrainienne de la mer Noire comme une zone où l’AFU réapprovisionne ses capacités en armes occidentales, que Kiev utilise contre la Russie.
Depuis le 19 juillet, les forces armées de la Fédération de Russie ont lancé des frappes groupées avec des armes de précision basées en mer et dans les airs contre des installations de l’industrie militaire, des infrastructures de carburant et des dépôts de munitions de l’AFU dans les environs d’Odessa, des ateliers et des sites de stockage de bateaux sans pilote près d’Odessa et d’Ilyichyovsk (région d’Odessa), ainsi que des infrastructures de carburant et des dépôts de munitions près de Nikolayev. Toutes ces cibles sont touchées efficacement.
Dans ce contexte, nous avons pris note de la réaction du Secrétaire général à notre action armée. Nous n’avons qu’une seule question à poser. Où pouvons-nous trouver une condamnation similaire du Secrétaire général à l’égard du régime de Kiev qui a fait exploser le pipeline d’ammoniac Togliatti-Odessa, dont l’importance pour la sécurité alimentaire mondiale a déjà été abordée aujourd’hui ?
Mme la Présidente,
Ceci étant dit, nous apprécions les efforts du Secrétaire général et de son équipe qui voulaient vraiment que l’Occident respecte toutes les obligations pertinentes, mais qui n’ont pas réussi à le faire. Nos anciens soi-disant partenaires occidentaux n’ont pas ménagé leurs efforts pour contrecarrer les accords et ont fait tout ce qu’ils pouvaient pour faire échouer le « deal ». En outre, vous et nous nous souvenons très bien de la manière dont les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France ont bloqué les tentatives d’adoption de tout produit du Conseil de sécurité mentionnant le protocole d’accord Russie-ONU en juillet et en novembre de l’année dernière.
Nous savons tous pourquoi. Ils n’allaient jamais mettre en œuvre le protocole d’accord entre l’ONU et la Russie. C’est la même chose que pour le paquet de Minsk. Ils ont exigé la mise en œuvre inconditionnelle des accords d’Istanbul uniquement de notre part et à notre détriment. Aujourd’hui, ils tentent astucieusement d’accuser la Russie d’avoir fait échouer cet accord. Et, d’ailleurs, pour les malheurs de la population des pays africains et de quelques autres pays. C’est-à-dire, les pays mêmes dont l’Occident lui-même a soutiré tous les jus et toutes les ressources à l’époque, les poussant dans l’abîme des guerres, de la faim et de la pauvreté ; et qu’il continue à voler sans vergogne aujourd’hui encore, en utilisant le système néo-colonial. De plus, certains pays européens, qui insistent sur la nécessité de donner à l’Ukraine la possibilité d’exporter des produits agricoles, interdisent les importations de céréales ukrainiennes, privilégiant les intérêts de leurs fabricants nationaux. Ce faisant, ils touchent le fond du cynisme et de l’hypocrisie.
Chers collègues,
Permettez-moi de souligner que nous ne sommes pas opposés à l’ « accord sur les céréales » en tant que tel, compte tenu notamment de son importance pour le marché alimentaire mondial et pour de nombreux pays du monde. Nous sommes prêts à envisager d’y revenir, mais à une seule condition : si tous les principes précédemment convenus de la participation de la Russie à cet accord sont pleinement pris en compte et, surtout, mis en œuvre sans exception. Voici un bref rappel de ce que cela signifie.
Premier point. Les exportations de céréales et d’engrais russes vers les marchés mondiaux doivent être libérées des sanctions en termes pratiques plutôt qu’en paroles.
Deuxièmement. Tous les obstacles auxquels se heurtent les banques et les institutions financières russes qui s’occupent des exportations de denrées alimentaires et d’engrais doivent être levés, y compris leur reconnexion immédiate à SWIFT. Les promesses et les idées, quelles qu’elles soient, ne suffiront pas à cet égard. Ces exigences doivent être satisfaites.
Troisième point. Les livraisons de pièces détachées et de composants pour l’équipement agricole et l’industrie des engrais à la Fédération de Russie doivent reprendre. Le coût des importations de pièces détachées et d’équipements pour nos fabricants a augmenté de 40 %, le coût des transactions financières d’environ 10 %. Les pertes totales s’élèvent à environ 1,6 milliard de dollars.
Quatrième point. Tous les problèmes liés au fret maritime et à l’assurance des exportations alimentaires russes doivent être résolus et les chaînes logistiques assurées. L’augmentation du coût du fret maritime pour le transport des marchandises et du coût des paiements internationaux et d’autres transactions a réduit de moitié les bénéfices des exportations.
Cinquième point. Il ne doit y avoir aucun obstacle à l’expansion des exportations russes d’engrais et de matières premières pour la production d’engrais, y compris le rétablissement de l’oléoduc d’ammoniac Togliatti-Odessa.
Sixième point. Tous les actifs russes liés à la branche agricole doivent être libérés.
Enfin, septième point. L’ « accord sur les céréales » doit retrouver sa nature humanitaire initiale. Il doit profiter aux pays en développement plutôt que de rendre les pays riches encore plus riches.
Chers collègues,
Dès que ces conditions seront remplies, nous reviendrons sans tarder à l’ « accord sur les céréales ». En répondant à ces exigences, les États occidentaux contribueront à garantir la sécurité alimentaire internationale. Mais jusqu’à présent, tout ce que nous voyons et entendons n’est que rhétorique vide et hypocrisie.
Je vous remercie de votre attention.
Source: Russiaun.ru
Traduit par Arrêt sur info
