
Militant d’Al-Nusra à Idlib, dans le nord-ouest de la Syrie, debout sur les décombres d’une frappe aérienne, sans date. (Agence de presse Tasnim, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
L’effondrement du gouvernement syrien de Bachar Al-Assad fin novembre et début décembre 2024 s’est produit à une vitesse stupéfiante. Il ne fait aucun doute que l’administration de Joe Biden et plusieurs alliés des États-Unis, en particulier la Turquie, se sont réjouis de ce résultat. Washington a travaillé avec diligence pour forcer Assad à quitter le pouvoir depuis 2011, même si cet effort a déclenché une guerre civile qui a fait plus de 600 000 morts et déplacé plus de 13 millions de personnes. L’intervention militaire de la Russie en 2015 a cependant donné un nouveau souffle au régime d’Assad et à l’armée syrienne. Jusqu’à la dernière offensive, le contrôle du territoire syrien par les rebelles s’était considérablement réduit.
L’administration Biden, ainsi que les porte-parole pro-impériaux des médias de l’establishment, ont, comme on pouvait s’y attendre, présenté la victoire spectaculaire des rebelles comme la « libération » du peuple syrien opprimé. La séquence principale de l’édition du 15 décembre de l’émission « 60 Minutes » de la chaîne CBS était typique. Cette propagande s’inscrit dans une longue et déshonorante tradition qui consiste à présenter même les agents les plus corrompus et les plus autoritaires de Washington comme des défenseurs de la liberté et de la démocratie. Le blanchiment du régime autocratique de Volodymyr Zelensky en Ukraine en est un autre exemple.
Personne ne conteste sérieusement que la famille Assad, qui a dirigé la Syrie d’une main de fer pendant des décennies, était une élite gouvernante néfaste. Toutefois, la nature abusive du régime en place ne signifiait pas automatiquement que ses opposants étaient meilleurs. Les responsables américains se sont pourtant comportés avec la certitude absolue que les factions anti-Assad constitueraient une amélioration majeure de la gouvernance de la Syrie et qu’elles amélioreraient les perspectives générales de paix au Moyen-Orient. En ce qui concerne la Syrie en particulier, Washington a flirté sans vergogne avec les radicaux islamiques. Les décideurs politiques américains devraient agir avec moins d’arrogance et beaucoup plus de prudence. La principale faction de la coalition qui a renversé Assad est Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), qui, jusqu’à très récemment, entretenait des liens étroits avec Al-Qaïda et que les États-Unis considèrent officiellement comme une organisation terroriste. Au cours de la première phase de la guerre civile en Syrie, la faction militaire insurgée la plus puissante (et de loin) était le Front Nosra – l’affilié officiel d’Al-Qaïda en Syrie.

Capture vidéo publiée par le New York Times montrant l’exécution de soldats de l’armée régulière par les « rebelles modérés » de l’ASL/al Nosra en 2012. https://www.nytimes.com/video/multimedia/100000002421671/syrian-rebels-execute-7-soldiers.html
La Syrie était et est toujours une fragile tapisserie ethnoreligieuse. La population ethnique arabe prédominante se subdivise en sunnites (environ 60 % de la population arabe) ; chrétiens (10-12 %) ; alaouites, une ramification chiite (également 10-12 %) ; et druzes, une secte conjuguant des éléments de l’islam chiite, du christianisme et du judaïsme (environ 5 %).Le reste de la population comprend diverses minorités ethniques (principalement sunnites), principalement des Kurdes (environ 10 %) de la population syrienne totale.
Pendant plus de quatre décennies, la famille Assad, qui est alaouite, est restée au pouvoir grâce à la loyauté de son bloc alaouite et à son alliance souple avec les chrétiens, les druzes et d’autres groupes ethniques plus petits. Ce qui a éclaté en 2011 s’est rapidement transformé en une tentative largement sunnite soutenue par la Turquie et l’Arabie saoudite de renverser le gouvernement de la « coalition des minorités religieuses » d’Assad. L’éviction d’Assad pourrait bien ouvrir la porte à la tyrannie et à la persécution des minorités par un nouveau régime dominé par les sunnites.
Néanmoins, certains responsables et leaders d’opinion américains, en particulier sous l’administration de Barack Obama, ont ouvertement prôné la coopération avec Al-Qaïda et ses alliés. L’ancien directeur de la CIA, David Petraeus, par exemple, a insisté sur le fait que certains des éléments « plus modérés » de l’organisation pouvaient être des alliés utiles pour les États-Unis et devaient donc être courtisés. Jake Sullivan, qui deviendra plus tard le conseiller à la sécurité nationale du président Joe Biden, a adopté un raisonnement similaire.
Il s’agit d’un aveuglement politique troublant et persistant.
Il y a quelques semaines à peine, Sullivan se moquait éperdument que les États-Unis ne pleurent pas sur le fait que les forces gouvernementales syriennes subissent une pression croissante de la part des combattants du HTS. Au vu des développements ultérieurs en Syrie, on peut se demander si l’administration Biden n’avait pas déjà décidé d’aider le HTS et ses cohortes idéologiques à lancer une nouvelle offensive pour évincer Assad.
Croire que la révolution en Syrie pourrait bien produire un système démocratique stable et tolérant à long terme semble extrêmement naïf. Les schismes religieux du pays suffisent à eux seuls à générer des résultats dangereux, potentiellement très violents. Si l’on ajoute à ce mélange explosif divers facteurs économiques, géographiques et religieux, une nouvelle guerre civile catastrophique n’est que trop probable.
Il y a aussi la lutte géostratégique en cours entre l’Occident et la Russie, dans laquelle la base navale de Moscou en Syrie pourrait devenir un enjeu majeur. Moscou semble sur le point de conclure un accord avec le nouveau gouvernement syrien sur le maintien du statu quo concernant sa base navale, mais la fiabilité de cette promesse reste incertaine. Elle pourrait devenir un nouveau point d’ignition entre Moscou et Washington, ce qui est la dernière chose que l’administration entrante de Donald Trump devrait souhaiter.
La Syrie est un gâchis sanglant, et les dirigeants américains sont largement coupables d’avoir contribué à créer cette situation. La meilleure option consiste désormais à mettre fin à l’ingérence incessante de Washington et à ne pas aggraver la situation. Que la Syrie soit la dernière croisade armée tragique des États-Unis au Moyen-Orient – ou ailleurs.
Ted Galen Carpenter est maître de conférences au Randolph Bourne Institute et maître de conférences au Libertarian Institute. Il a également occupé plusieurs postes à responsabilité au cours d’une carrière de 37 ans à l’Institut Cato. M. Carpenter est l’auteur de 13 livres et de plus de 1 300 articles sur la politique étrangère, la sécurité nationale et la vie civile. Unreliable Watchdog: The News Media and U.S. Foreign Policy (2022).
Source: Antiwar.com, 18 décembre 2024 (Traduction Arretsurinfo.ch)