Un bâtiment à Kiev touché par une roquette ou un drone russe (RFE/RE)

Les nouvelles défenses aériennes pourraient arriver trop tard pour sauver l’Ukraine

Le 8 janvier, l’Ukraine a été frappée par la deuxième attaque massive de missiles et de drones en dix jours. Les Russes ont frappé des sites dans de nombreuses villes ukrainiennes, dont Kiev, Odessa, Kharkiv et L’viv, soit dix villes ukrainiennes au total.

Les attaques russes ont utilisé une variété de missiles hypersoniques et de croisière lancés par voie aérienne, ainsi que des drones Geran-2. D’après tous les témoignages, les Russes ont réussi à détruire un certain nombre d’usines de munitions et d’armements, de centres de commandement et d’aérodromes (*).

Les rapports de l’Ukraine, de la Russie et de la Pologne indiquent que lors de la frappe du 8 janvier, l’Ukraine n’a pu détruire que 18 des 51 missiles et drones lancés par les Russes.

L’Ukraine affirme n’avoir pu abattre aucun des missiles hypersoniques Kinzhal, aucun des missiles balistiques russes Iskander-M, aucun des missiles Kh-22 (antinavires) à carburant liquide, et seulement quelques-uns des missiles de croisière aériens Kh-101. L’Ukraine affirme également avoir abattu tous les drones suicides Shahed-136, version russe, Geran-2, mais prétend que seuls huit d’entre eux ont été lancés par les Russes. En réalité, un grand nombre de drones ont été utilisés.

Les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN (ainsi que deux pays qui ne faisaient pas partie de l’OTAN à l’époque, à savoir la Suède et la Finlande) ont fourni différents types de systèmes de défense aérienne à l’Ukraine. Les États-Unis ont fourni le système de défense aérienne Patriot, très probablement la version Pac-2, bien qu’ils aient également fourni des missiles intercepteurs Pac-3 ; la Norvège, en partenariat avec les États-Unis, a fourni son système de défense aérienne NASAMS. Les consortiums européens ont fourni IRIS-T, l’Italie a envoyé son Aspide, la France et l’Italie, SAMP-T, et les Allemands ont fourni leur Flakpanzer Gepard à double canon équipé d’un radar. La Suède a également fourni des canons de défense aérienne Bofors. En outre, les États-Unis ont fourni leur meilleur système antiaérien MANPADS à tir à l’épaule, le FIM-92 Stinger, et les Ukrainiens disposaient également de MANPADS russes Igla, du moins dans les premiers jours de la guerre.

Outre les systèmes de défense aérienne fournis par l’OTAN et les pays occidentaux, l’Ukraine a installé des systèmes de défense aérienne russes S-300S et BUK-1M autour de Kiev.

Les contributions de l’OTAN constituent une capacité de défense aérienne assez robuste, bien que les différents systèmes ne soient pas intégrés et que beaucoup soient très dispersés dans le pays. Il n’existe pas d’informations solides sur le nombre de systèmes fournis par l’OTAN qui sont encore opérationnels après les attaques russes dont ils ont fait l’objet. Un compte rendu détaillé des récentes attaques russes, ainsi que des équipements et des armes utilisés, est publié dans l’hebdomadaire polonais « Polish Thought » (Mysl Polska).

En ce qui concerne les Patriot en Ukraine, les États-Unis ont fourni, selon Mysl Polska, les missiles intercepteurs suivants à l’Ukraine :

Tous ces intercepteurs sont conçus pour être capables d’abattre des missiles balistiques tactiques et des missiles de croisière.

En supposant que ces missiles fonctionnent comme annoncé, pourquoi ont-ils été incapables d’abattre les missiles hypersoniques russes Kinzhal, les missiles supersoniques russes (Kh-22, Islander-M, Kh-31P) et seulement deux tiers des missiles de croisière subsoniques à lancement aérien Kh-101 tirés par les Russes ?

La réponse pourrait inclure l’une des possibilités suivantes (qui ne s’excluent pas mutuellement) :

1. L’Ukraine a manqué de munitions pour les Patriot, IRIS-T, SAMP-T et NASAMS.

2. La Russie a détruit des moyens de défense aérienne essentiels autour de sites clés, en particulier à Kiev.

3. La Russie a brouillé les radars Patriot et d’autres radars

4. Les systèmes ukrainiens étaient saturés et indisponibles au moment des frappes de missiles les plus lourdes.

L’Ukraine affirme aujourd’hui qu’elle a abattu tous les missiles et drones russes et que l’histoire du succès de la Russie dans ces raids est une fausse nouvelle émanant de la Russie.

Ce qui est certain, au-delà des dommages causés par la Russie à l’Ukraine, c’est que l’Ukraine a désespérément besoin de nouveaux systèmes de défense aérienne et de missiles pour ces systèmes et qu’elle les demande d’urgence aux États-Unis et à l’OTAN.

Sur cette photo fournie par le service d’urgence ukrainien, des pompiers travaillent sur le site d’un bâtiment endommagé après une attaque russe à Kiev le 29 décembre. (Service d’urgence ukrainien)

En novembre dernier, les Norvégiens ont promis de nouveaux systèmes NASAMS, ce qui signifie que les systèmes précédemment livrés ont été endommagés ou détruits, ou qu’il en faut davantage pour assurer une bonne couverture. Le NASAMS est un système à courte portée conçu pour une couverture ponctuelle.

L’engagement norvégien a été pris avant les raids aériens de fin décembre et de janvier. La Norvège affirme que le calendrier de livraison sera court. Malheureusement, le NASAMS n’est pas une réponse aux missiles balistiques. NASAMS utilise le missile air-air américain AMRAAM (advanced medium range). Tiré à partir d’un tube de lancement au sol, l’AMRAAM est efficace contre les avions, les drones et certains missiles de croisière, mais il est trop lent pour intercepter efficacement les missiles balistiques. Il est également coûteux, environ 1 million de dollars par missile.

Entre-temps, le Pentagone a averti l’Ukraine qu’il ne serait pas en mesure de continuer à lui fournir des missiles d’interception Patriot « en raison de leur coût élevé » d’environ 2 millions de dollars chacun (jusqu’à 4 millions de dollars pour les versions avancées). Toutefois, il s’agit moins d’un problème de coût que d’approvisionnement, et du risque de ce qui se passera si la plupart des missiles Patriot sont envoyés en Ukraine.

Les États-Unis et leurs alliés sont confrontés à des choix difficiles dans les jours à venir. Le fait de dépouiller les réserves d’armes rend l’OTAN vulnérable aux attaques. D’autres amis et clients des États-Unis, comme les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite, se retrouvent avec des ressources insuffisantes si une guerre éclate avec l’Iran. Elle menace également les forces expéditionnaires américaines sur de nombreux théâtres, y compris la protection des bases américaines dans la région Asie-Pacifique.

Les États-Unis ont demandé au Japon de fournir à l’Ukraine des missiles Patriot fabriqués sur place, ce qui montre à quel point les approvisionnements américains sont limités. Le Japon a modifié sa législation en matière d’exportation pour permettre la livraison de missiles Patriot, mais il a précisé qu’il ne les livrerait qu’aux États-Unis et qu’il n’avait pas encore accepté que les États-Unis les envoient en Ukraine.

Les Russes poursuivent trois objectifs dans leurs raids aériens. Le premier est de neutraliser les défenses aériennes de l’Ukraine, ce qui rendrait très difficile la défense des villes ukrainiennes et des installations militaires vitales. Le deuxième est d’attaquer les infrastructures industrielles civiles et militaires.

Il s’agit notamment de détruire les centrales électriques et les systèmes de transmission d’énergie, et de mettre hors service les usines qui produisent, modifient ou réparent les armes. Le troisième objectif est de retourner l’opinion publique, en particulier les élites, contre la guerre. Bien que l’Ukraine travaille sans relâche pour supprimer les informations sur les attaques aériennes de la Russie, la nouvelle se répand rapidement de toute façon.

Entre-temps, l’Ukraine a un problème d’effectifs dans l’armée et veut enrôler 500 000 nouveaux soldats. Une telle conscription brisera le consensus ukrainien, qui vacille déjà. Le parlement ukrainien a du mal à mettre en œuvre la législation, principalement en raison de l’opposition croissante à l’idée du recrutement. D’un point de vue social et politique, le gouvernement ukrainien actuel est au pied du mur. Lorsque le mandat présidentiel de Zelensky expirera en mars, il devra soit essayer de continuer à gouverner en tant que dirigeant non élu (potentiellement illégitime), soit se présenter pour un nouveau mandat, soit démissionner.

Stephen Bryen – 10 janvier 2024

Source: Weapons and Strategy  – Traduction Arretsurinfo.ch

*Ndlr: Kiev et les médias occidentaux accusent toujours l’armée russe de barbarie, de viser délibérément des civils. Moscou rejette toujours leurs accusations en précisant ne viser que des infrastructures industrielles civiles et militaires. Qui dit vrai? Ce qui est est certain aujourd’hui: le bilan des pertes civiles en Ukraine reste « modéré » comparé à l’effroyable bilan des pertes et destructions à Gaza:

-En un an de guerre en Ukraine (du 24.02.2022 au 23.02.2023) quelques 8.000 civils ont été tués par l’armée russe et 13.000 ont été blessés. (Source ONU)

-En trois mois de guerre à Gaza (du  7 octobre 2023 au 7 janvier 2024) 30.676  civils Palestiniens ont été tués par l’armée israélienne et 58.960 personnes ont été blessées .(Source Euro-Med Monitor)