Par Paul de Rooij

Source: Unz.com

On pourrait s’attendre à ce que les organisations de défense des droits de l’homme se mobilisent en cas de génocide imminent ou en cours – la violation ultime des droits de l’homme. Peut-être que les actions des ONG de défense des droits de l’homme devraient être dimensionnées en fonction de l’ampleur des crimes dont elles s’occupent. Ainsi, plus il y a de meurtres, de tortures, d’emprisonnements arbitraires, de bombardements…, etc., qui sont manifestement évidents, plus l’action devrait être importante. Quels sont donc les résultats obtenus par certaines des principales organisations de défense des droits de l’homme face au génocide à Gaza ? Voici une analyse des communiqués de presse et des actions annoncées par Amnesty International[1]

Seront-ils honnêtes ?

Commençons par le commencement. Pour évaluer la crédibilité d’une organisation, il faut connaître ses relations avec Israël et les États-Unis, qui participent tous deux au génocide en cours. À cet égard, Amnesty International n’a jamais fait la lumière sur ses relations avec le gouvernement israélien. Uri Blau, journaliste d’investigation à Haaretz, a récemment révélé qu’Amnesty International-Israël avait été prise en charge et dirigée par des agents israéliens payés par le ministère des affaires étrangères[2].

Ils se sont immiscés dans les reportages sur la situation dans les territoires occupés, ont participé à des conférences et ont même créé un institut des « droits de l’homme » à l’université de Tel-Aviv. C’était une belle façon de coopter l’industrie des droits de l’homme. Le directeur d’AI-Israël a même donné une interview dans laquelle il se vantait de ses exploits.

AI-Israël a-t-il participé à la publication de rapports d’Amnesty sur la situation dans les territoires occupés ou sur ses nombreuses guerres dans la région ? Certains avocats palestiniens ont déclaré avoir eu des rencontres problématiques avec des fonctionnaires d’AI-Israël, au point de refuser toute relation avec l’organisation par la suite. On pourrait très bien imaginer que des fonctionnaires d’AI-Israël fassent des rapports sur les Palestiniens qui leur ont tendu la main. Quelle est donc l’éthique d’Amnesty International lorsqu’elle expose les Palestiniens qui contactent AI-Israël à un danger imminent ? Quand Amnesty International reconnaîtra-t-elle cette mauvaise relation et veillera-t-elle à maintenir la distance nécessaire avec le gouvernement israélien à l’avenir ?

Le génocide sera télévisé

Ensuite, il faut déterminer si ce à quoi nous assistons équivaut à un génocide. Craig Mokhiber, ancien fonctionnaire de l’ONU au Haut Commissariat aux droits de l’homme, a démissionné parce que son agence ne réagissait pas face à la situation à Gaza, et a déclaré dans sa lettre de démission : « C’est un cas d’école de génocide ». NB : la lettre a été soumise le 28 octobre 2023. Mokhiber a déclaré qu’il est généralement difficile d’établir si un génocide a lieu parce que l’on ne connaît pas la motivation des principaux dirigeants militaires et politiques[3]. Dans le contexte actuel, la motivation ne fait aucun doute ; il suffit d’écouter Netanyahu, Gallant, Ganz, Smotrich, Ben Gvir… De même, la plupart des parlementaires ont fait des déclarations génocidaires à la Knesset ; ils rivalisaient les uns avec les autres pour savoir qui serait le plus virulent.

La déclaration de la Cour internationale de justice (CIJ) sur l’affaire portée devant la Cour par l’Afrique du Sud suggère également que nous assistons à un génocide – du moins, la plupart des juges ont exhorté Israël à prendre des mesures pour prévenir un génocide.

Gaza est l’une des régions les plus densément peuplées du monde, et les camps de réfugiés, en particulier, présentent une forte densité de population. L’armée israélienne bombarde ces lieux à l’aide d’énormes bombes récemment livrées par plus de 500 avions-cargos de l’armée américaine[4]. Il n’y a aucun doute à ce sujet, on peut même assister aux bombardements en temps réel sur Al Jazeera. Les civils ont reçu l’ordre d’évacuer les zones, mais ils ont été bombardés dans des endroits qui avaient été nommés « zones sûres », des hôpitaux, des écoles, des bâtiments de l’ONU, etc. Les civils en fuite ont été pris pour cible ; toutes les boulangeries ont été détruites ; des centaines de puits ont été détruits ; des dizaines d’élevages de poulets ont été ravagés ; des familles entières ont été anéanties…. Ce n’est donc pas seulement le nombre de morts, mais aussi la destruction d’infrastructures vitales qui se produit actuellement. L’armement étant très précis, le ciblage a été fait intentionnellement ; il ne s’agit donc pas d’un problème de « dommages collatéraux », mais d’un ciblage intentionnel et indiscriminé. Un principe du droit international humanitaire veut que les actions soient proportionnées, mais les militaires et les politiciens israéliens se délectent de la nature disproportionnée des destructions ; c’est la doctrine Dahiya appliquée à Gaza[5], qui fait référence à la violence disproportionnée perpétrée contre la population libanaise dans le quartier Dahiya de Beyrouth en 2006 ; le quartier a été entièrement rasé à l’aide d’énormes bombes. Alastair Crooke, ancien diplomate britannique, résume la situation de manière succincte : « Gaza est déjà un monument d’inhumanité et de souffrance. Cela va empirer…”[6]

Dans ces circonstances, on pourrait s’attendre à ce que toutes les organisations de défense des droits de l’homme entrent en action et demandent des poursuites judiciaires, des résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU, des appels pour que les principaux responsables soient tenus responsables de crimes contre l’humanité, et que les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Allemagne… et d’autres cessent de permettre les actions génocidaires d’Israël.

Nature de la couverture

L’examen des communiqués de presse d’Amnesty International fait ressortir un certain nombre de choses : on est frappé par l’insuffisance de la couverture, la forme banale et générique des déclarations, le manque de volonté de mettre en évidence la nature de certains crimes et le manque de volonté de démystifier une partie de la propagande israélienne grossière destinée à déshumaniser encore davantage les Palestiniens et à justifier les crimes d’Israël.

Depuis le 7 octobre 2023, il n’y a eu que 60 communiqués de presse, sans aucune substance. Il est également frappant de constater qu’un certain nombre de communiqués de presse sur Israël ne mentionnent pas du tout le génocide en cours[8]. Ou bien le commentaire fait partie d’une discussion sur les droits de l’homme en général.

Anhistorique

Gaza a été le théâtre de nombreux massacres, dont plusieurs ne sont même pas mentionnés dans les médias de ce qu’il est convenu d’appeler l’Occident. Il y a eu plusieurs des attaques postérieures à 2006 (alias les opérations de « tonte de la pelouse »), généralement désignées par leur nom d’opération israélien enrobé de sucre. Après chacune de ces opérations, AI a consciencieusement produit ses rapports banals, mais s’est montrée plutôt circonspecte lorsqu’il s’agissait de dénoncer les crimes israéliens ; et chaque fois qu’elle publiait une déclaration sur un crime particulier, elle était immédiatement contrebalancée par des références aux crimes palestiniens.

Un bon point de départ historique pour évaluer les violations actuelles du droit international humanitaire serait le rapport Goldstone (2008) – qui a documenté et établi les graves crimes israéliens pendant l’opération « Plomb durci »[9]. Hélas, on est frappé par la nature anhistorique des communiqués de presse et des rapports d’AI. C’est comme si l’histoire avait commencé hier, mais c’est la nature même des « rapports basés sur les droits », où il n’y a pratiquement aucune référence à l’histoire. Quand cela arrange Amnesty, elle ignore l’histoire[10]. L’évaluation d’un criminel serait-elle modifiée par le fait qu’il s’agit d’un criminel en série ? Si c’est le cas, il incombe à Amnesty International de mettre l’accent sur le long passé d’Israël en matière de crimes de masse contre la population palestinienne. Mais reconnaître la longue histoire de dépossession et de brutalité à l’encontre de la population autochtone suggérerait que « nous » devrions être solidaires des Palestiniens. Hélas, Amnesty n’est pas disposée à adopter cette position. Elle préfère émettre ses gloussements et admonester « les deux camps » comme s’il existait une équivalence morale entre la violence perpétrée par l’oppresseur et celle perpétrée par l’opprimé.

Faux équilibre

Amnesty veut paraître impartiale et défend à la fois les droits des Palestiniens et ceux des Israéliens. Ainsi, AI publiera un rapport décrivant certains des crimes israéliens, mais publiera ensuite un rapport sur les « crimes de guerre palestiniens ». En général, selon AI, la plupart des actions perpétrées par les Palestiniens sont ipso facto des crimes de guerre ; il n’est pas nécessaire d’approfondir l’enquête ou la discussion. Un article sur les crimes de guerre palestiniens publié le 12 juillet 2024 en est un exemple honteux. Ainsi, après plus de neuf mois de bombardements, peut-être plus de 186 000 morts [11] de famine calculée, d’exécutions sommaires et de preuves de mauvais traitements endémiques infligés aux prisonniers palestiniens… Amnesty a choisi d’exiger la libération des otages israéliens ! Selon Erika Guevara Rosas, directrice principale de la recherche, du plaidoyer, de la politique et des campagnes d’Amnesty International, la détention d’otages civils israéliens est un crime de guerre[12], mais il n’est pas expliqué pourquoi les otages sont détenus – ils sont le seul moyen d’obtenir la libération de quelques-uns des milliers de prisonniers palestiniens. Fidèle à elle-même, AI a publié quelques jours plus tard un long communiqué de presse critiquant le traitement brutal des prisonniers par les Israéliens. En produisant des rapports critiquant « les deux parties », Amnesty tente de prétendre à l’impartialité.

Amnesty ignore la résolution de 1960 de l’Assemblée générale des Nations unies reconnaissant le droit d’une population opprimée/colonisée à se défendre – ce qui inclut la lutte armée – et l’obligation pour Israël de protéger la population opprimée. La nature de la violence suggère qu’il n’est pas possible d’adopter une position « neutre ». Ainsi, la tendance d’Amnesty à admonester « les deux camps » est éthiquement suspecte.

Ne pas contrer la propagande israélienne

L’une des fonctions utiles de l’AI serait de démystifier la propagande israélienne visant à déshumaniser les Palestiniens pour servir de prétexte à sa campagne génocidaire. Le lendemain de l’incursion palestinienne, la machine de propagande israélienne était prête à diffuser des histoires de viols, de bébés brulés dans des fours à micro-ondes, de meurtres brutaux, etc. Cependant, Amnesty n’a pas contré ces histoires fabriquées de toutes pièces ; en fait, elle a contribué à propager le récit israélien. Par exemple, elle a qualifié à plusieurs reprises l’attaque du 7 octobre d’« horrible », un terme presque exclusivement utilisé pour décrire les actions palestiniennes. Il ne tient pas compte du fait que ce sont les militaires israéliens qui ont tué plus de la moitié des civils israéliens ce jour-là[13]. Il n’y a pas eu de bébés cuits à mort ou empalés sur des baïonnettes. Hélas, même avec sa pompeuse « Unité d’enquête sur les preuves », Amnesty ne semble pas se soucier de distinguer les faits des calomnies haineuses. Si ces dernières ont pour but de déshumaniser les Palestiniens, la dénonciation de cette propagande contribuerait à humaniser la victime. Il semble que cela ne soit pas du ressort d’Amnesty.

Dans le communiqué de presse demandant la libération des otages israéliens, Erika Guevara Rosas a déclaré : « L’assaut brutal d’Israël contre Gaza, qui a entraîné la mort de plus de 38 000 Palestiniens ». Ces propos sont corrects sur le plan des faits, mais ils sont remis en cause par le contexte. Mme Guevara utilise les chiffres du ministère palestinien de la santé, qui sont basés sur la récupération effective des corps ; ils ne tiennent pas compte de toutes les victimes qui se trouvent sous les décombres. L’étude du Lancet estime qu’environ 8 % de la population de Gaza a été tuée, soit environ 186 000 morts. En outre, les statistiques du ministère de la santé ne tiennent pas compte des décès imputables aux épidémies, à la famine, etc. La London School of Hygiene et l’Université Johns Hopkins ont tenté d’estimer ce taux de mortalité[14]. Leurs estimations et leur méthodologie sont complexes et il est préférable de les lire directement dans leurs rapports. Il suffit de dire que le taux de mortalité a augmenté de façon spectaculaire.

Une explication plus claire des statistiques disponibles serait peut-être la bienvenue.

Enquêtons !

Les attaques criminelles quotidiennes ne manquent pas, mais ce n’est qu’à l’occasion d’attaques particulièrement scandaleuses que l’AI se sent obligée d’émettre un commentaire. La découverte de sépultures de masse à proximité d’hôpitaux récemment envahis par l’armée israélienne a suscité quelques commentaires[15]. Au lieu de pointer du doigt Israël et de suggérer que des crimes graves ont été perpétrés, AI appelle à une « enquête indépendante ». Si seulement les enquêteurs moralisateurs d’AI pouvaient entrer en scène, on pourrait alors établir ce qui s’est réellement passé. L’autre implication de l’appel d’AI à une enquête est qu’il n’accorde aucune valeur à la voix des victimes des crimes israéliens. Ainsi, ce n’est pas aux Palestiniens de dénoncer leur oppresseur, mais à un organisme « indépendant » de prendre tout son temps pour déterminer si un crime a été commis ; un rapport suivra quelques années plus tard. En attendant, tous les crimes israéliens ne sont que des crimes « présumés ».

L’appel d’AI à des enquêtes comporte un aspect plus problématique, à savoir qu’il donne du crédit aux affirmations et justifications israéliennes à décharge pour ses attaques. Ainsi, le bombardement de l’hôpital Al Shifa a été justifié par le motif fallacieux qu’il y avait un bunker Al Qassam à proximité. Ou encore, le bombardement d’un endroit où se trouvent de nombreux réfugiés dans des tentes en affirmant que certains commandants de la résistance se trouvaient dans la région. Compte tenu de l’historique des mensonges israéliens sur tous les massacres qu’ils ont perpétrés, on aurait pu penser qu’Amnesty serait plus sceptique à l’égard des affirmations israéliennes, et qu’elle les contesterait purement et simplement. Au lieu de cela, elle demande des enquêtes. En outre, quand est-il justifié de tuer plus de 100 civils pour tuer deux combattants ? Il est curieux qu’une organisation de défense des droits de l’homme ne rejette pas catégoriquement cette question – il n’est pas nécessaire de mener une enquête. Une analogie pourrait peut-être clarifier l’objection. Imaginons qu’un violeur justifie son crime en déclarant que la victime portait des vêtements provocants. Les actions d’Amnesty s’apparentent à une enquête visant à déterminer si les vêtements de la victime étaient réellement sexy.

Le 26 août 2024, Amnesty International a publié un communiqué de presse sur deux des bombardements de camps de personnes déplacées qui ont fait des centaines de morts[16] A priori, on pourrait dire qu’il s’agit d’un rapport bienvenu, mais on est frappé par le fait que ces incidents « doivent faire l’objet d’une enquête en tant que crimes de guerre ». Amnesty a même passé en revue les déclarations faites par les militaires israéliens pour justifier les bombardements. Et pour ajouter un élément comique, Amnesty a envoyé une note à des « fonctionnaires du ministère de la justice », c’est-à-dire au Hamas, pour déterminer si ses combattants s’abritaient dans les lieux bombardés. En d’autres termes, elle demande aux Palestiniens si les bombardements israéliens étaient justifiés ! Et pour couronner le tout, Amnesty a réitéré son accusation selon laquelle les actions palestiniennes, par exemple la prise d’otages, constituaient clairement des crimes de guerre. D’un côté, Amnesty International demande que les actions israéliennes fassent l’objet d’une enquête, mais pour les Palestiniens, l’accusation est claire : il s’agit de crimes de guerre.

Amnesty précise utilement que l’utilisation de civils comme boucliers humains est « interdite par le droit international ». Cela signifie que si un combattant se mêle à la population civile, il s’agit d’un crime. Les combattants palestiniens n’ont guère le choix de l’endroit où ils peuvent opérer, étant donné que la population est constamment contrainte de se déplacer – y compris les combattants. Mais il y a une différence entre le fait que des combattants se trouvent à proximité de civils et la pratique israélienne consistant à placer des civils palestiniens sur des véhicules militaires ou à les forcer à entrer dans des maisons avant des soldats israéliens. La différence réside dans la coercition exercée et dans le fait que les combattants se trouvent au milieu de leurs propres concitoyens. Ainsi, dans le communiqué de presse, Amnesty pointe du doigt le fait que les combattants se retrouvent avec des civils. Cependant, Amnesty n’a pas encore publié l’une de ses missives sur les civils que l’armée israélienne utilise comme boucliers humains. Nous attendons un autre communiqué de presse.

Perdre la forêt pour l’arbre

Les crimes perpétrés contre les Palestiniens, c’est-à-dire le génocide, les crimes contre l’humanité, etc., doivent être décrits comme des crimes de masse – se référant à la population dans son ensemble. Cependant, la technique favorite d’Amnesty pour éviter de mentionner les crimes de masse est de s’attarder sur des histoires individuelles, à l’exclusion de la totalité des crimes. Le 19 août 2024, Amnesty a publié un communiqué de presse sur le non-respect du traité sur le commerce des armes. Voici ce qu’il en est : « Amnesty International demande depuis longtemps un embargo complet sur les armes à destination d’Israël et des groupes armés palestiniens en raison des graves violations des droits humains et du droit international humanitaire, y compris des crimes de guerre, qui sont commises de longue date… ». Fidèle à ses habitudes, Amnesty parle d’un embargo sur « les deux parties », comme s’il y avait des centaines d’avions-cargos militaires qui livraient des armes aux Palestiniens. Mais au lieu de mentionner le tonnage total des bombes larguées sur Gaza, elle donne deux exemples[17] :

Amnesty a documenté l’utilisation d’armes fabriquées aux États-Unis dans un certain nombre de frappes aériennes illégales, y compris des munitions d’attaque directe conjointes (JDAM) fabriquées aux États-Unis dans deux frappes aériennes meurtrières et illégales sur des maisons dans la bande de Gaza occupée, qui ont tué 43 civils – 19 enfants, 14 femmes et 10 hommes – les 10 et 22 octobre 2023.

Une bombe de petit diamètre GBU-39, fabriquée aux États-Unis par Boeing, a été utilisée lors d’une frappe israélienne en janvier 2024 qui a touché une maison familiale dans le quartier de Tal al-Sultan à Rafah, tuant 18 civils, dont 10 enfants, quatre hommes et quatre femmes.

Selon Euromed Human Rights : « Israël a largué 70 000 tonnes de bombes sur la bande de Gaza depuis octobre dernier, dépassant les bombardements de la Seconde Guerre mondiale à Dresde, Hambourg et Londres conjugués”[18].

Il serait peut-être plus efficace de fournir de telles statistiques.

De même, le 18 juillet 2024, AI a publié un rapport assez long sur les conditions de détention[19] À sa décharge, le communiqué de presse était meilleur que la plupart des publications d’AI, mais une fois encore, après une mention superficielle du nombre total de cas, il met l’accent sur quelques exemples de conditions de détention. Il s’attarde sur quelques éléments, à l’exclusion de l’injustice collective.

Une longue liste de négligences

Depuis le 7 octobre 2023, il y a eu de nombreux incidents qui n’ont pas suscité un seul commentaire de la part d’Amnesty International. En voici quelques-uns :

• Israël a bombardé des Palestiniens qui attendaient de la nourriture dans un camion de livraison d’aide humanitaire ; environ 210 personnes ont été tuées.
• Bombardements triples. Les Israéliens bombardent une zone en tuant des civils, puis ceux qui viennent les secourir, et ceux qui cherchent à secourir les secouristes.
• Al Jazeera a montré une vidéo d’avions larguant des fournitures à Gaza. Quelques minutes plus tard, les Israéliens ont bombardé les endroits où les parachutes avaient atterri.
• Plusieurs centaines de membres du personnel médical et de secours d’urgence ont été tués ; plus de 170 journalistes et, dans certains cas, les familles des journalistes ont également été tués.
• Destruction d’universités, d’écoles et d’hôpitaux. Les soldats israéliens eux-mêmes ont posté des vidéos de soldats se réjouissant de l’explosion d’hôpitaux et d’universités.
• La plupart des habitants de Gaza souffrent d’une grave pénurie d’eau potable.
• La qualité et la quantité d’eau disponible à Gaza posaient déjà un grave problème avant octobre 2023. Les eaux souterraines présentaient des infiltrations salines et le taux de sodium était donc supérieur aux limites de sécurité. Avec la destruction des puits et l’impossibilité de faire fonctionner les usines de dessalement, l’accès à l’eau potable est devenu un véritable défi. De plus, l’armée israélienne inonde les tunnels avec de l’eau de mer, contaminant ainsi davantage les eaux souterraines.
• L’armée israélienne a déclaré qu’une grande décharge était une « zone de sécurité ».
• L’armée israélienne a forcé la population à se déplacer du nord au sud, puis du sud au nord. Bien entendu, d’autres maisons ont été détruites entre-temps. Il n’y a aucun endroit où les civils peuvent se mettre en sécurité.
• Les conditions de détention des prisonniers dans les prisons israéliennes sont épouvantables : brutalité, négligence, maigre accès à la nourriture et à l’eau. Al Jazeera a présenté le cas de Moazez Abayat[20]
• Un homme qui a subi des tortures, des traitements brutaux, un accès limité à la nourriture et à l’eau. Il était clair qu’Abayat avait perdu la raison en prison, et il ne s’agit certainement pas d’un cas isolé. En août, des soldats ont sodomisé des prisonniers… et le magazine +972 a publié un article sur les conditions de vie dans une prison militaire avec une déclaration qui fait froid dans le dos : « La situation là-bas [centre de détention de Sde Teiman] est plus horrible que tout ce que nous avons entendu à propos d’Abu Ghraib et de Guantanamo ».
• Les meurtres d’Hannibal, c’est-à-dire que des militaires israéliens ont tué des Israéliens pour éviter qu’ils ne soient pris en otage. Haaretz a rapporté que plus de la moitié des civils israéliens tués le 7 octobre l’ont été par l’armée.
• Les propagandistes israéliens étaient prêts à faire des allégations de viols et de meurtres d’enfants à grande échelle. La plupart de ces allégations étaient fausses.
• Le vol de terres palestiniennes en Cisjordanie se poursuit et des centaines de personnes ont été tuées.
• Les drones israéliens diffusent des enregistrements d’enfants en détresse pour inciter les gens à enquêter et, par conséquent, à les tuer.
• Le lendemain des décisions des tribunaux internationaux (CIJ ou CPI), les Israéliens ont procédé à des bombardements massifs et à d’autres actions destructrices. C’est leur moyen d’envoyer un message « FU ». La veille du voyage de Netanyahou aux États-Unis, l’armée israélienne a bombardé un camp de réfugiés, tuant des dizaines de personnes. Le jour où Netanyahou s’est adressé au Congrès américain, plus de 100 Palestiniens ont été tués : Israël peut faire ce qu’il veut, et il a le soutien des États-Unis.
• À la veille des négociations, Israël commet des crimes de masse particulièrement graves. Au début du mois d’août, les États-Unis ont annoncé des « négociations », mais avec un maigre intérêt de la part des Israéliens. Le 10 août, Israël a bombardé une école, faisant plus de 100 morts. De plus, les Israéliens ont assassiné deux des négociateurs palestiniens. Qui voudra désormais négocier avec Israël ?
• Le manque de médicaments entraîne la mort certaine des personnes atteintes de maladies chroniques. La guerre prolongée est une condamnation à mort pour les diabétiques, les malades rénaux, les victimes du cancer….

Impuissance et futilité

Amnesty publie quelques communiqués de presse et peut-être un rapport par la suite, mais il n’y a pas d’action significative. Jusqu’à présent, Amnesty a organisé une pétition appelant à un cessez-le-feu ! Il suffit de remplir le formulaire de pétition avec du charabia et d’appuyer sur le bouton autant de fois que nécessaire pour que cet exercice absurde soit enregistré[21] et que les âmes libérales soient apaisées.

Dans trois cas, AI a exhorté ses membres à écrire des lettres très polies à des responsables israéliens. Des crimes de masse sont donc actuellement perpétrés, et ces « actions urgentes » ne font que plaider pour le sort de trois individus. Toutes les lettres types commencent par « Cher général… » ; c’est ainsi qu’Amnesty aime que ses membres s’adressent aux génocidaires. Ces campagnes de lettres sont un moyen d’inciter de jeunes militants idéalistes à s’engager dans des « actions » qui n’ont pratiquement aucune conséquence.

Chaque année, Amnesty affirme avoir de plus en plus de membres – dans les millions. Faire appel à cette base de membres pour qu’ils fassent quelque chose de significatif pourrait être plus efficace. Les groupes de la société civile palestinienne réclament depuis longtemps le BDS (boycott, désinvestissement et sanctions). Pourquoi AI ne peut-elle pas exhorter ses membres à boycotter les produits israéliens ? La réponse est évidente : les grands donateurs (par exemple, Harvey Weinstein, prédateur sexuel notoire d’Hollywood et défenseur d’Israël ; la Fondation Sackler) qui financent les activités d’Amnesty se révolteraient[22].

Deux poids, deux mesures

Amnesty a produit plusieurs communiqués de presse préconisant une intervention en Syrie, utilisant même des symboles de l’holocauste (“plus jamais ça”) pour souligner son point de vue[23]. Elle a même réalisé une production multimédia mélodramatique sur les “horreurs” d’une prison tristement célèbre[23] Lorsqu’il s’agit d’Israël, Amnesty n’appelle pas à l’intervention ; elle ne se réfère certainement pas aux symboles de l’Holocauste car le ”plus jamais ça” ne semble pas s’appliquer aux Palestiniens. Amnesty ne produit pas non plus de vidéos mélodramatiques sur les prisons israéliennes les plus connues où les détenus sont torturés, brutalisés et tués.

En ce qui concerne la situation au Venezuela, Amnesty demande « des actions urgentes de la part du procureur de la CPI »[24]. Lorsqu’il s’agit d’Israël, Amnesty ne demande pas aux tribunaux internationaux de poursuivre Israël pour crimes de guerre ou pire. Selon Donatella Rovera, enquêtrice principale d’AI, Amnesty ne lance pas de tels appels[25]. Une autre norme s’applique.

Le 21 mai 2024, Amnesty a publié un communiqué de presse exhortant la CPI à délivrer des mandats d’arrêt contre Netanyahou, Gallant et trois dirigeants de la résistance palestinienne. Ce qu’Agnès Callamard, secrétaire générale d’AI, n’explique pas, c’est qu’alors qu’un mandat d’arrêt a été délivré à l’encontre de Poutine, dans le cas de Netanyahou, le procureur s’est contenté de demander à la Cour d’envisager la délivrance d’un mandat d’arrêt. Face au tollé et aux menaces proférées par les politiciens américains, la CPI a discrètement abandonné l’affaire – aucun mandat n’a donc été délivré à l’encontre de Netanyahou et de Gallant à l’heure actuelle. Il y a peu de preuves d’une colonne vertébrale morale à la CPI. Mais les déclarations de la CPI permettent à Amnesty de prendre position en pointant du doigt « les deux parties ».

Le 2 septembre 2024, Amnesty a demandé à la Mongolie d’arrêter le président Poutine, et l’a fait d’un ton plutôt encourageant[26] Et bien que la CPI ne cherche plus à poursuivre Netanyahou, cela n’empêche pas d’autres organisations d’appeler les gouvernements qui accueillent Netanyahou à l’arrêter. Hélas, Amnesty n’a pas envoyé de demande similaire aux Etats-Unis. Un tel appel aurait peut-être terni la réputation de Netanyahou lors de son récent discours devant le Congrès américain.

À la veille de la guerre du Golfe contre l’Irak, Amnesty a publié un rapport sur le cas présumé de soldats irakiens qui auraient « jeté des bébés hors des couveuses ». Le président Bush est apparu à la télévision en montrant ce rapport et en l’utilisant pour justifier la guerre. Après la révélation du canular, Amnesty n’a pas présenté d’excuses ou d’explications. Mais aujourd’hui, nous sommes confrontés à une situation réelle à Gaza où l’armée israélienne a ordonné l’évacuation du plus grand hôpital de Gaza et où des dizaines de nouveau-nés ont dû être retirés de couveuses ou d’autres équipements. Le médecin qui s’occupe des enfants a noté que la plupart d’entre eux allaient mourir. On pourrait penser qu’il s’agit là d’une source d’émotion pour une campagne visant à obtenir un cessez-le-feu ; le sort des bébés pourrait trouver un écho dans les âmes libérales occidentales. Hélas, Amnesty est restée silencieuse dans ce cas.

Et il y a des angles morts

Il faut s’étonner de la longue liste de communiqués de presse et de rapports qu’Amnesty produit régulièrement. Aucun coin de la planète n’échappe à un commentaire ou à une réprimande d’Amnesty. Qu’il s’agisse des droits des transsexuels en Mongolie, des droits des travailleurs du sexe, du changement climatique, des droits des migrants et de la discrimination, etc. Et nombre de ses missives font un clin d’œil à l’État incriminé, avec des titres tels que « … doit faire ceci ». Amnesty brandit fréquemment sa baguette magique des droits de l’homme. D’une manière ou d’une autre, elle pense avoir le statut d’une organisation semblable à l’ONU pour pontifier sur n’importe quel sujet partout dans le monde.

Mais la couverture d’AI comporte des zones d’ombre. Il y a très peu de communiqués de presse admonestant le comportement atroce des États-Unis, du Royaume-Uni ou d’Israël. Lorsque les actions incriminées sont mentionnées, elles le sont avec des termes tels que « présumé », et certainement pas en appelant à un tribunal pour que les criminels rendent compte de leurs actes. La guerre en Ukraine n’a suscité que peu de commentaires critiques, si ce n’est pour fustiger la Russie ; le rôle joué par les États-Unis dans le déclenchement et l’alimentation de la guerre n’est pas mentionné. En général, la position d’AI sur ces questions s’aligne sur la politique des États-Unis, du Royaume-Uni et d’Israël. Il n’y a aucune critique ni même mention du penchant des États-Unis pour les guerres perpétuelles, pour les actions violentes menées dans de nombreux endroits du monde. Ces actions semblent être tout à fait acceptables selon les critères d’Amnesty.

Le Conseil de sécurité des Nations unies est devenu une plaisanterie, où les États-Unis et leurs acolytes mentent effrontément et font preuve d’une hypocrisie et d’un cynisme monumentaux. Toute résolution pertinente apportant un minimum de justice fait systématiquement l’objet d’un veto. C’est ce qui ressort clairement des appels au cessez-le-feu dans la bande de Gaza, qui se heurtent au veto de ces résolutions. Le 21 décembre 2023, les États-Unis ont présenté une résolution de « compromis » concernant un cessez-le-feu et une aide humanitaire. Ce qui est curieux, c’est que le même jour, les diplomates ont reconnu qu’Israël ne serait pas lié par la résolution – il s’agissait simplement d’un exercice d’hypocrisie sous stéroïdes. Pourtant, le lendemain, Agnès Callamard, secrétaire générale d’Amnesty International, a déclaré : « Il s’agit d’une résolution très attendue : « Il s’agit d’une résolution très attendue…”[27] !

A son crédit, elle a également déclaré : « Il est honteux que les États-Unis aient pu gagner du temps et utiliser la menace de leur droit de veto pour forcer le Conseil de sécurité des Nations unies à affaiblir un appel indispensable à la cessation immédiate des attaques par toutes les parties.

Il n’y a pas de retour en arrière

Une organisation pourrait jouer un rôle important en confrontant les partisans locaux des régimes impliqués dans des crimes de masse. Il existe des cas notoires :

• Nikki Haley, candidate malheureuse à l’élection présidentielle, s’est rendue en Israël pour exprimer son soutien, au point d’écrire « tuez-les tous » sur un obus d’artillerie israélien.
• Lors de la convention nationale démocrate d’août 2024, les participants ont activement encouragé les actions israéliennes.
• Le Congrès américain a accueilli Netanyahou et l’a ovationné 57 fois.

Peut-être que ces déclarations et actions scandaleuses susciteraient des commentaires critiques. Il ne s’agit pas seulement d’une déclaration générique banale sur ce qui se passe « là-bas », mais il est également nécessaire d’interpeller les complices locaux des crimes de masse. Hélas, Amnesty préfère fréquenter les politiciens américains plutôt que de les affronter.

Le fléau des ONG de défense des droits de l’homme

En Europe, plusieurs gouvernements et ONG offrent des bourses aux étudiants pour qu’ils se spécialisent dans les droits de l’homme. Les cours sont proposés dans plusieurs pays et des centaines d’étudiants fréquentent chaque année les centres des droits de l’homme. Des Italiens peuvent étudier en Finlande pendant un an…. Et nous trouvons la situation grotesque des étudiants néerlandais qui étudient les droits de l’homme en Israël ; c’est un peu comme aller à l’abattoir pour s’instruire sur les droits des animaux. Tout cela grâce aux largesses de l’UE. Les diplômés travaillent ensuite pour des centaines d’ONG ou d’agences gouvernementales. Chacun d’entre eux brandit alors sa baguette des droits de l’homme sur un sujet à la mode, invariablement les droits des homosexuels/trans, les droits reproductifs des femmes, les droits des travailleurs du sexe, etc. L’industrie des droits de l’homme est également alimentée par les fonds somptueux provenant de diverses loteries – une grande partie des bénéfices de ces institutions est versée aux ONG. L’industrie des droits de l’homme connaît une croissance subventionnée. Ainsi, chaque ONG, avec son propre programme, reçoit des fonds directement ou indirectement. Les directeurs de certaines ONG touchent des salaires à six chiffres, ce qui est très apprécié des politiciens en poste qui cherchent une sinécure[28].

Aux Pays-Bas, où ce processus est en place depuis des décennies, le lobby des droits de l’homme a pris de l’ampleur et présente désormais une dynamique dysfonctionnelle, c’est-à-dire que les ONG intentent des procès incessants contre le gouvernement, le ligotant devant les tribunaux.

Les ONG qui défendent les droits de l’homme des Palestiniens peuvent-elles participer à ce tour de manège ? Il n’y a aucune chance !

Les droits de l’Homme, c’est pour les oiseaux

Face aux crimes de masse, ce qu’il faut, c’est la justice, et non l’un de ses substituts abâtardis, castrés, malléables et inefficaces. Si l’on veut la justice, il convient de parler en termes de justice et d’éviter le charabia des droits de l’homme. C’est particulièrement le cas lorsque les droits de l’homme ont été cyniquement exploités et militarisés par les États-Unis et le Royaume-Uni[29]. Un cadre qui peut être utilisé pour justifier des guerres, les soi-disant interventions humanitaires, ne peut pas être un cadre qui fait avancer la justice ou qui motive les gens à agir contre les crimes de masse. Les criminels réagissent en conséquence, c’est-à-dire qu’ils ne s’inquiètent pas d’être qualifiés de transgresseurs des droits de l’homme, mais peuvent craindre d’être accusés de crimes de masse.

Le masque tombe

Les guerres actuelles à Gaza, en Ukraine, etc., et les réactions qui les entourent ont fait tomber le masque de l’empire américain, révélant son hypocrisie, son cynisme et son sadisme. De nombreuses « valeurs » chères aux néolibéraux se sont révélées être des simulacres. La « démocratie », le « droit international », la « liberté d’expression », …., et bien sûr les « droits de l’homme » sont tombés de leur piédestal. Les dommages collatéraux de l’effondrement touchent également les Nations unies, la CPI, la CIJ et l’industrie des droits de l’homme parce qu’elles se sont également révélées inefficaces et compromises. Amnesty International est manifestement une organisation conflictuelle qui baigne dans l’hypocrisie. C’est un outil utilisé par les gouvernements britannique et américain pour instrumentaliser les « droits de l’homme » à leurs propres fins : la justification des guerres et la diabolisation des « régimes », c’est-à-dire des gouvernements que l’empire n’aime pas. Dans le passé, elle a servi de vecteur à la propagande en faveur de la guerre et a même appelé à des interventions militaires soi-disant humanitaires.

Ce qu’il faut, ce sont des voix critiques qui mettent en lumière les massacres quotidiens, qui demandent que les criminels et ceux qui les soutiennent soient tenus de rendre des comptes et qui réclament un minimum de justice. Demander un cessez-le-feu est le strict minimum. Hélas, la plupart des ONG de défense des droits de l’homme ne remplissent même pas cette mission. Lorsqu’Amnesty International prend la parole au sujet de toutes sortes de droits de l’homme à la mode partout dans le monde, mais qu’elle ne couvre pas les génocides et n’entreprend pas d’action efficace, qu’elle se taise complètement.

Une chose est sûre : Amnesty International ne fait pas partie de la solution, elle fait partie du problème.

By Paul de Rooij

Notes

[1] Il s’agit d’une analyse des communiqués de presse et des rapports d’Amnesty. Ceux-ci peuvent être consultés ici :

https://www.amnesty.org/en/latest/ La déclaration d’Amnesty est également disponible sur Twitter, mais elle n’est pas abordée ici. Les communiqués de presse et les rapports d’autres organisations de défense des droits de l’homme sont très similaires et présentent le même parti pris.

[2] Uri Blau, Documents reveal how Israel made Amnesty’s local branch a front for the Foreign Ministry in the 70s ;

Le gouvernement israélien a financé la création et les activités de la branche d’Amnesty International en Israël dans les années 1960 et 1970. Des documents officiels révèlent que le président de l’organisation était en contact permanent avec le ministère des Affaires étrangères et recevait des instructions de sa part ; Haaretz, 18 mars 2017.

https://www.aljazeera.com/opinions/2017/3/22/israels-human-rights-spies-manipulating-the-discourse

Neve Gordon et Nicola Perugini, « Israel’s human rights spies » : Manipuler le discours

Revelations about Israel’s infiltration of NGOs in the 1970s shocked many, but human rights ‘spies’ are still out there, 22 Mar 2017.

[3] Craig Mokhiber (directeur du bureau de New York du Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme), The resignation letter. https://www.craigmurray.org.uk/archives/2023/11/a-textbook-case-of-genocide/

[4] Avi Scharf, Weapons ships to Israel : A Dizzying Pace, Then a Drop : How U.S. Arms Shipments to Israel Slowed Down sous-titre : Les données de suivi des vols accessibles au public montrent combien de cargaisons d’armes américaines sont arrivées en Israël chaque mois depuis le début de la guerre de Gaza, révélant une forte augmentation puis un ralentissement progressif du rythme des livraisons, Haaretz, 27 juin 2024.

[5] Israël veut être craint pour maintenir sa politique de dissuasion sans fondement moral. Toute résistance doit donc être écrasée avec une puissance disproportionnée. Le quartier de Dahiya à Beyrouth a été brutalement bombardé, et les politiciens qui ont ordonné les bombardements étaient très satisfaits du niveau de destruction. D’où la doctrine Dahiya.

[6] Alastair Crooke, « Trickery, Humiliation, Death – and the Timeless Hunger for “Honour and Glory” », Strategic Culture, 30 décembre 2023.

[7] Ilan Pappe, le grand historien israélien, a répondu un jour à la question de savoir si Israël était un État d’apartheid en déclarant : « s’il jacasse comme un canard et se dandine comme un canard, alors c’est l’apartheid”[8].

[8] Quelques exemples de communiqués de presse d’AI sur les TPO qui ne mentionnent pas du tout Gaza.

AI, Dutch Investor pushes for human rights safeguards to stop use of surveillance technology against Palestinians, 4 juillet 2024. Fait référence à l’espionnage vidéo intrusif.

AI, Israel’s attempt to sway WhatsApp case casts doubt on its ability to deal with NSO spyware cases (La tentative d’Israël d’influencer l’affaire WhatsApp jette le doute sur sa capacité à traiter les affaires de logiciels espions des OSN), 25 juillet 2024.

[L’opération « Plomb durci » est un nom curieux pour une opération militaire. Il fait en fait référence à un passage du Deutéronome où les Hébreux exterminent leurs adversaires au point de leur verser du plomb fondu dans la gorge[10].

[Le rapport anhistorique d’AI sur la situation à Gaza contraste avec celui sur la Syrie. Lorsqu’il s’agit de la Syrie, l’histoire du « régime » devient soudainement un problème.

[11] Rasha Khatib, Martin McKee et Salim Yusuf, « Counting the dead in Gaza : difficult but essential », The Lancet, Volume 404, Issue 10449, pp237-238, 20 juillet 2024. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01169-3/fulltext

[12] AI, Israel/ OPT : Hamas and other armed groups must immediately release civilians held hostage in Gaza, 12 juillet 2024.

[13] Par Yaniv Kubovich &bull ; Haaretz 7 juillet 2024

Les FDI ont ordonné la directive Hannibal le 7 octobre pour empêcher le Hamas de capturer des soldats en captivité. Sous-titre : « Il y a eu une hystérie folle, et des décisions ont commencé à être prises sans avoir été vérifiées ». Des documents et des témoignages obtenus par Haaretz révèlent que l’ordre opérationnel Hannibal, qui ordonne l’usage de la force pour empêcher que des soldats soient faits prisonniers, a été utilisé dans trois installations de l’armée infiltrées par le Hamas, mettant potentiellement en danger des civils également ».

[14] Crise à Gaza : Projections de l’impact sur la santé basées sur des scénarios https://gaza-projections.org/gaza_projections_report.pdf

[15] AI, Gaza : Discovery of mass graves highlights urgent need to grant access to independent human rights investigators, 24 avril 2024.

[16] AI, Israël/OPT : Israeli attacks targeting Hamas and other armed group fighters that killed dizaines of displaced civilians in Rafah should be investigated as war crimes, 26 août 2024.

[17] AI, Global : Governments’ brazen flouting of Arms Trade Treaty rules leading to devastating loss of life, 19 août 2024.

[18] https://www.sgr.org.uk/resources/gaza-one-most-intense-bombardments-history

https://www.aa.com.tr/en/middle-east/amount-of-israeli-bombs-dropped-on-gaza-surpasses-that-of-world-war-ii/3239665

[19] AI, « Israel must end mass incommunicado detention and torture of Palestinians from Gaza », 18 juillet 2024.

[20]https://www.aljazeera.com/program/newsfeed/2024/7/10/freed-former-palestinian-bodybuilder-alleges-abuse-by-israeli-jailers

‘I have the prison inside me’: The emaciated Palestinian bodybuilder broken by Israel https://www.middleeasteye.net/news/palestine-west-bank-muazzaz-abayat-prison-interview

[21] https://www.amnesty.org/en/petition/demand-a-ceasefire-by-all-parties-to-end-civilian-suffering/

[22] Thomas Frank, Hypocrite at the good cause parties, Le Monde Diplomatique, février 2018. Frank rapporte que Harvey Weinstein a rendu « AI-USA possible ».

[23] Paul de Rooij, Amnesty International claironne une autre guerre « humanitaire »… cette fois en Syrie, MintPress, 23 mars 2018.

[24] Amnesty, Venezuela : L’ampleur et la gravité des crimes en cours exigent des actions urgentes de la part du procureur de la CPI, 9 août 2024. https://www.amnesty.org/en/latest/news/2024/08/venezuela-crimes-demand-urgent-action-icc-prosecutor/

[25] Communication personnelle avec Donatella Rovera, janvier 2003.

[26] AI, « Mongolia : Poutine doit être arrêté et remis à la Cour pénale internationale », 2 septembre 2024.

[27]https://www.amnesty.org/en/latest/news/2023/12/israel-opt-adoption-of-un-resolution-to-expedite-humanitarian-aid-to-gaza-an-important-but-insufficient-step/

Israël/OPT : L’adoption de la résolution de l’ONU pour accélérer l’aide humanitaire à Gaza est une étape importante mais insuffisante, 22 décembre 2024.
[28] . Irene Khan, l’ancienne secrétaire générale d’Amnesty, a reçu une « poignée de main en or » de 533 000 livres sterling lors de son départ.

[29] Pour une partie de l’histoire d’Amnesty International, voir : Kirsten Sellars, The Rise and Rise of Human Rights, Sutton Publications, 2002. Voir également Alfred de Zayas, The Human Rights Industry, Clarity Press, 2023.

****

Article en anglais publié le 11 septembre 2024 sur le site américain unz.com

Lien de l’article original:https://www.unz.com/article/where-was-amnesty-international-during-the-genocide-in-gaza/

Traduit par Arrêt sur info (prière de nous signaler des erreurs)