Abu Muhammad al-Julani, 2016. DR
Par Jeremy Salt
Depuis 1918, la Syrie est prise pour cible par les gouvernements occidentaux et leurs « alliés » du monde arabe.
La Syrie est tombée. Il ne s’agit pas seulement de Bachar el-Assad ou du « régime ». Même si les Syriens sont contre les deux, ou s’ils se sont retournés contre eux à la suite de la victoire du HTS, ils ne sont que des paratonnerres. La Syrie elle-même est la véritable cible.
Obstacle tenace aux gouvernements occidentaux et à leurs « alliés » du monde arabe, la Syrie a été prise pour cible depuis 1918. Aujourd’hui, cet arc central de la résistance historique à la domination occidentale, bien avant qu’il ne fasse partie d’un « axe », a finalement été brisé.
Le gouvernement laïc a disparu et la Syrie a été reprise par une coalition de groupes armés soudés par Hayat Tahrir Al-Sham (HTS), une excroissance d’Al-Qaïda et de l’État islamique.
Ses professions de modération sont calibrées pour gagner et conserver le soutien de l’Occident. Certains de ses membres ont même déclaré leur « amour » d’Israël. Cela ne devrait pas être si surprenant, étant donné qu’Israël a soutenu les groupes armés en leur fournissant des armes et des soins hospitaliers en Israël dès le début de la guerre. Il s’agit néanmoins d’une position étrange pour des combattants censés défendre les intérêts des Arabes et des musulmans.
Le Hezbollah et l’Iran ont désormais perdu le pont terrestre qui les reliait, et les Palestiniens sont plus seuls que jamais. Israël subit encore moins de pression à Gaza, où il ne fait aucun doute qu’il commencera bientôt à coloniser le nord et à annexer la Cisjordanie. Avec l’arrivée au pouvoir de Trump, le soutien des États-Unis sera encore plus total.
Les questions fusent pour savoir comment tout cela a pu se produire et se produire si rapidement. En moins de deux semaines (du 27 novembre au 8 décembre), toute la Syrie est tombée, avec une précision d’horlogerie telle qu’elle aurait pu être scénarisée.
Il est difficile de croire que les agences de renseignement conjuguées de la Syrie, de la Russie et de l’Iran n’ont pas vu ce qui se préparait à Idlib mais, indépendamment de cela, une fois l’offensive lancée, elles n’ont pas fait grand-chose pour l’arrêter. La résistance de l’armée syrienne dans tout le pays a été minime, comme si elle avait été programmée.
Tayyip Erdogan est la figure de proue des forces qui sortent d’Idlib. La Turquie a été le pivot de la campagne contre le gouvernement syrien en 2012. C’est par la Turquie que des djihadistes sont venus du monde entier pour rejoindre les groupes takfiri en Syrie, tous clones idéologiques de l’État islamique.
La prise d’Alep était l’un des principaux objectifs du président turc à l’époque. Lors de la récente offensive, Alep aurait été un grand prix en soi, mais elle a été rapidement suivie par la chute de Hama, de Homs et ensuite de Damas, le président Bachar al Assad et sa famille ayant apparemment pris le dernier avion en partance de Damas et ayant maintenant trouvé asile à Moscou.
Le triomphe du HTS n’aurait pu avoir lieu sans le rôle primordial joué par la Turquie. Dans le nord-ouest de la Syrie, elle a formé sa propre « armée nationale syrienne ». Tous les approvisionnements et le soutien aux « rebelles » devaient passer par la frontière turque. Outre le contrôle direct du nord-ouest de la Syrie, le HTS gouvernait Idlib sous la protection de la Turquie.
Réunis à Astana, la capitale du Kazakhstan, en 2018 et 2020, la Turquie, l’Iran et la Russie ont convenu de la nécessité d’une « désescalade » à Idlib, du rejet de toutes les tentatives visant à créer de nouvelles réalités sur le terrain en Syrie, de leur détermination à éliminer le front Nusra et tous les groupes associés à Al-Qaïda et à l’État islamique, et ont convenu qu’il ne pouvait y avoir de solution militaire au conflit syrien.
En 2019, les trois gouvernements avaient également exprimé leur « grave préoccupation » face à la « présence accrue et aux activités terroristes » du HTS et des groupes affiliés, soulignant à nouveau leur détermination à éliminer Jabhat Al-Nusra et tous les groupes associés à Al-Qaïda et à l’État islamique.
Il s’est avéré que ces principes ne valaient pas le papier sur lequel ils étaient écrits, comme le prouve la récente « solution militaire » au conflit syrien, sans parler des autres violations des principes convenus.
Au cours de l’année écoulée, il est clair que la Russie a dû prendre une décision difficile concernant la Syrie. Elle était engagée depuis trois ans dans une guerre d’usure contre l’OTAN et son mandataire ukrainien, qui devenait de plus en plus dangereux.
Elle était entourée de bases de l’OTAN, la plus grande de toutes, plus importante que celle de Ramstein en Allemagne, étant en cours de construction dans le sud de la Roumanie. La population autour de ses frontières est préparée à la guerre. Elle est confrontée à une nouvelle menace en Géorgie, où des manifestations antigouvernementales se sont répandues dans tout le pays au cours des dernières semaines. Un complot inspiré du renversement du gouvernement ukrainien est allégué par les ministres du gouvernement géorgien et les médias.
Dans ce contexte, et en privilégiant le front intérieur, la Russie a décidé qu’elle ne pouvait plus se permettre de soutenir militairement la Syrie. Il est possible qu’un accord ait été conclu avec les États-Unis sur la base d’un retrait russe en Syrie en échange d’un retrait américain en Ukraine. La Russie n’étant plus en mesure de soutenir la Syrie, l’Iran s’est également replié.
Dans ce qui ressemble à des excuses anticipées, le ministre russe des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré en juillet de cette année :
« Nous sommes vraiment désolés pour l’attitude de la Russie à l’égard de la Syrie ».
« Nous sommes vraiment désolés pour le peuple syrien qui est devenu une nouvelle expérience géopolitique. Nous sommes absolument convaincus qu’il est inadmissible d’utiliser des terroristes comme Hayat Tahrir al-Sham à des fins géopolitiques… nous ne sommes pas désolés de l’image que les gens ont de la Fédération de Russie – ou de moi personnellement – mais nous sommes profondément préoccupés par le sort du peuple syrien ».
« Nous ne voulons pas qu’il souffre et subisse le même sort que les Irakiens, les Libyens et d’autres nations qui ont été perturbées par ceux qui voulaient maintenir leur domination ».
En fait, le peuple syrien a déjà subi ce même sort au cours des premières années féroces de l’attaque contre son pays.
Il faudra un certain temps pour que la victoire de l’Occident et de ses alliés du Moyen-Orient, principalement la Turquie et Israël, prenne toute son ampleur, mais la Syrie, qui s’opposait obstinément à l’hégémonie israélo-occidentale depuis 1918, a finalement été terrassée.
L’Occident, par son implication directe et par le soutien de ses alliés et mandataires, a finalement réussi à débrancher le cœur physique du Moyen-Orient, ainsi que son cœur culturel et politique. La Syrie, le « cœur battant de l’arabisme », a été étouffée, pour le moment et peut-être pour longtemps encore.
L’Occident laïque a soutenu le renversement du gouvernement laïc de Damas par les descendants d’Al-Qaïda et de l’État islamique. Le HTS – anciennement Jabhat Nusra Al-Sham et auparavant le Front Nusra – affirme qu’il s’agit d’un mouvement qui a changé, malgré la longue liste d’atrocités commises dans ses rangs.
Abu Muhammad al-Julani, nom de guerre d’Ahmad Husein al-Shar’a, son émir, apparaît désormais devant les caméras dans une veste verte bien repassée, d’une couleur quelque peu similaire à celle des t-shirts de Zelensky, avec une barbe bien taillée et promettant que tous les groupes ethno-religieux seront en sécurité.
Il est difficile de le croire sur parole. En 2020, les « forces pro-gouvernementales » et le HTS ont été accusés par le comité spécial de l’ONU sur la Syrie de violer « de manière flagrante » les lois de la guerre dans la bataille d’Idlib.
Selon le comité, les « terroristes » du HTS ont pillé les maisons des civils et « détenu, torturé et exécuté des civils exprimant des opinions dissidentes, y compris des journalistes ». Les femmes travaillant dans les médias ont été doublement victimes ». Le HTS a « bombardé sans discrimination des zones civiles densément peuplées, semant la terreur parmi les civils vivant dans les zones tenues par le gouvernement ».
Outre le régime islamique sévère imposé à Idlib, HTS est une organisation terroriste désignée par les États-Unis et d’autres pays. Julani lui-même a vu sa tête mise à prix pour 10 millions de dollars par les États-Unis, qui doivent maintenant concilier les contradictions de leur position alors qu’ils célèbrent le renversement du gouvernement syrien par ce qu’ils considèrent officiellement comme une organisation terroriste.
La chute du gouvernement syrien est en effet une victoire écrasante pour l’Occident et Israël. L’axe de la résistance a été brisé en son milieu. Il ne s’agit plus de trois grandes parties stratégiquement unifiées, mais de deux parties séparées dont l’efficacité en tant que mouvements de résistance a été considérablement réduite.
Le Hezbollah était déjà gravement endommagé par l’assassinat de ses dirigeants et les pertes subies sur le champ de bataille. Il a été contraint d’accepter un cessez-le-feu dont Hasan Nasrallah avait dit qu’il ne le ferait jamais à moins qu’il n’y en ait un à Gaza. Dans le contexte spécifique du Liban et dans l’intérêt d’un peuple massacré et chassé de chez lui par Israël, le Hezbollah n’a eu d’autre choix que d’accepter cet accord.
Sans ses alliés, avec ses lignes d’approvisionnement à travers la Syrie vers l’Iran coupées ou sur le point de l’être par l’alliance dirigée par le HTS, l’avenir du Hezbollah en tant que mouvement de résistance semble désormais plus libanais que régional. Il peut protéger le Liban contre de nouvelles attaques israéliennes, mais ne peut pas faire grand-chose sur un front plus large.
Plus que jamais, les Palestiniens sont livrés à eux-mêmes, si tant est que l’on puisse imaginer « plus que jamais » après les atrocités quotidiennes de l’année écoulée. Israël a pu commettre un génocide flagrant sans intervention internationale pour l’arrêter, et pourtant, après la Syrie, il jouit d’une liberté de mouvement encore plus grande qu’auparavant. Il est prêt à annexer la Cisjordanie et il ne fait aucun doute qu’il commencera bientôt à coloniser le nord de Gaza.
Ce n’est pas le moment de spéculer sur l’évolution de la situation en Syrie. Le HTS affirme vouloir établir un gouvernement viable pour l’ensemble de la Syrie, mais compte tenu des fractures qui traversent le pays, cela semble peu probable, même à court terme. Les politiques anti-YPG/SDF du gouvernement turc, principal soutien du HTS, sont diamétralement opposées au soutien des États-Unis aux Kurdes.
En comparaison avec le sectarisme délibérément introduit en Syrie par des gouvernements extérieurs et leurs mandataires takfiris, il n’y avait pas de minorités sous le gouvernement syrien, seulement des Syriens d’origines ethniques et religieuses différentes.
Il faut espérer qu’après des années de guerre, de destructions massives et la perte de centaines de milliers de vies, le peuple syrien connaîtra enfin la paix. En même temps, le retrait de la Syrie du « front arabe » est un énorme triomphe pour Israël et l’Occident et un grand revers dans la lutte permanente contre l’hégémonie américano-israélienne au Moyen-Orient.
La crise syrienne met le Moyen-Orient au bord du plus grand bouleversement impérial dans la région depuis que la carte Sykes-Picot a été dessinée en 1916 et mise en œuvre à la conférence de San Remo en 1920.
Pourtant, la résistance endurcie par la brutalité sans précédent du génocide à Gaza se poursuivra sous des formes anciennes et nouvelles sur les fronts palestinien et arabe, comme elle l’a fait après chaque revers au cours des 100 dernières années.
Jeremy Salt, 9 Décembre 2024
Jeremy Salt a enseigné l’histoire moderne du Moyen-Orient à l’Université de Melbourne, à la Bosporus University à Istanbul et à la Bilkent University à Ankara pendant de nombreuses années. Parmi ses publications récentes son livre paru en 2008 : The Unmaking of the Middle East. A History of Western Disorder in Arab Lands (University of California Press).
Source:https://www.palestinechronicle.com/overthrow-in-syria-what-does-it-mean/
Traduit de l’anglais par Arretsurinfo.ch
